Discurseando

MANIFIESTO DEL BUEN CONSULTOR POLÍTICO

2012-02-06T13:20:00.000+01:00

Estepost no pretende ser una declaración de intenciones. Ni siquiera unaflagelación pública o una verdad absoluta. Tampoco un alegato de condena contranadie ni nadie. Este post es sencillamente una mirada, cruel y descarnada denuestra experiencia como consultores políticos que han colaborado con variosgobiernos internacionales, apoyado el diseño de campañas internas y de elecciónciudadana y creado cientos de estrategias para candidaturas a todos losestamentos posibles dentro del panorama político y empresarial. Este post esuna opinión, sí, una opinión (y por tanto subjetiva) sin vendas ni mordazascuando acabamos de recibir la noticia de ser dos de los galardonados por elllamado "Pulitzer" de la consultoría política y que recibiremos enWashington el próximo 22 de febrero. Es ahora, que nuestra voz está máslegitimada que nunca, cuando podemos escribir sobre esta profesión. Sabemos delo que hablamos porque primero hablamos de lo que sabemos.

Seamosclaros, al igual que la abogacía, esta profesión nació para generar unanecesidad social endogámica que va sumando complejidades al proceso para quesolo los expertos puedan dedicarse a ello, excluyendo en todo caso laposibilidad de la propia representación ciudadana, o en nuestro caso, política.Resulta, que hubo un tiempo en el que alguien consideraba que no podíadefenderse de las acusaciones vertidas contra su persona por su falta de liderazgo o de carisma, o bien porque noposeía las habilidades necesarias para ello. Y como tenía dinero, contrató a unintermediario. No se trataba de ser justos o no, sino de que alguien buscaba elfavor del juez gracias a ese intermediario. De ahí la famosa sentencia"Las leyes son interpretables". Pero no, las leyes no son interpretables.Está la ley, hacer las cosas fuera de la ley... y contratar un buen abogado yque te absuelvan por ello. Al final por lo tanto, no hay una justiciauniversal, sino buenos o malos abogados. Como decía Eduardo Galeano, "lajusticia es como las serpientes. Sólo muerde a los descalzos" .

LaPolítica, como la Justicia, también nació para conseguir el bien común. Como anosotros nos gusta definirla, "es el sacrificio individual a favor delbien colectivo". Quien se dedique a ella tiene que ser fiel a esa máxima.Y sí, ya sabemos que cada vez que decimos esto hay personas que se llevan lasmanos a la cabeza pensando en la corrupción, los privilegios o los altossueldos políticos. Es en ese momento cuando remarcamos la palabra"Política, en mayúsculas". Corruptos, privilegiados y personas conaltos e injustos sueldos los hay en todas las profesiones. Y aunque es ciertoque si estos existen en Política se acaba con ese principio de Max Weber “estarpara servir y no para servirse”, no es menos cierto que no existe ningún buenprofesional de la consultoría política que apoye, legitime o justifique queesas personas se mantengan en otro lugar que no sea en la cárcel o en lainhabilitación. Consideramos, por tanto, que quien está por beneficios y no porprincipios sobra en esta profesión, y quienes contribuyen a ocultar o vendermejor la ignominia bajo la máscara de profesionales de la ayuda, también.

LaPolítica es en esencia, por lo tanto, la lucha de unos ideales de sociedad. Esla apuesta por el beneficio común. Es la ejecución del progreso, de la mejoracontinua. Es la proyección de unas personas como líderes de una sociedad quenecesita canalizar sus pretensiones y necesidades, organizando los recursosjerárquicos, de poder y económicos de la manera más inteligente para el país,la sociedad y el futuro... Y todo lo que no sea esto, independientemente denuestras ideologías, merece la indignación social.

Perocomo comenzábamos hablando de la necesidad endogámica de esta profesión, esteno es un artículo fácil, al menos no para nosotros como parte implicada. Ya quesi bien tratábamos del concepto de justicia y política a modo introductorio, eshora de abordar el verdadero motivo de este artículo.

¿Porqué es la consultoría política un mal necesario? Lo resumiremos de una formasencilla; Si una persona con pocas posibilidades o habilidades necesita laposibilidad de enfrentarse a la justicia con equidad y ya que la política es elarte del sacrificio personal por la conquista del bien común, ¿acaso no merece unapersona con ideología, soluciones y ética llegar al poder para ejecutar lapolítica, aunque su falta de habilidades comunicativas, estrategias electoraleso de negociación sean evidentes? Es ahí donde adquiere sentido la consultoríapolítica profesional. Como facilitadores de la ética, potenciadores de laideología y catalizadores del bien común, ya que con su trabajo, se facilita,potencia y cataliza el éxito de las candidaturas políticas y la correctaejecución de las medidas tomadas. Ni más, ni menos. Nació para eso y debecrecer con eso.

Evidentemente,y como no podía ser de otro modo, en esta exquisita profesión también existenquienes se corrompen, quienes usan sus privilegios o quienes viven sembrando unnombre y enquistando la participación de terceros. Y es por ello que en nuestrahumilde opinión, no son buenos profesionales de la consultoría políticaaquellas personas que:

1. Someten sus decisionesal arbitrario juicio del servilismo. Ya que esas personas, tambiéndenominadas "yesman" se convierten en sombras de sus asesorados yjuegan con la vanidad de estos al darles siempre la razón. La buena consultoríacuestiona, evalúa, somete a la crítica constructiva e incluso se opone a lascreencias de su asesorado para generar con ello una idea mejor, global y válidapara toda la ciudadanía.

2. Se construyen suvivienda a la sombra de un personaje. Yaque finalmente no priorizará la ética y el equilibrio en sus decisiones sino elmantenimiento de su puesto bajo el egoísmo de permanecer en el poder sin haberpasado por las urnas o el de su asesorado, sin que ello genere un beneficioreal a la ciudadanía. La buena consultoría se expone, cambia de candidatos,refresca sus planteamientos e ideario y está en constante movimiento.

3. Trabajande su pasado, no del presente. Yaque viven de haber conseguido un rédito político en campañas electorales dehace más de una década y con su apellido y posicionamiento basado en lasamistades impiden que nuevas técnicas o estrategias se establezcan comoprocesos productivos para sus asesorados. La buena consultoría investiga, lee,crece, bebe de otros profesionales, cede sus espacios en equipos colaborativosy sobre todo, deja de pensar en el pasado para pensar en qué puede crear en elfuturo. Coopera y comparte, no exclusiviza su talento, sea este mayor o menor.

4. Recelande quienes no son las amistades de sus asesorados. Yaque ocupan puestos de confianza gracias a la amistad y seguramente el compadreoque ha permitido que gracias a sus artes, el ahora político con cargo, estéeternamente agradecido. Este perfil es el más habitual en la consultoríapolítica. Su falta de escrúpulos, de conocimiento técnico, de estudiosrelativos y de la experiencia en mercado, son la mayor fuente de errores a losque nuestros políticos y por ende, la ciudadanía se ven sometidos. Recelan detodo lo que sea externo y se rodean de equipos mediocres esperando endefinitiva, que en esas circunstancias puedan brillar. La buena consultoríapolítica se basa en la profesionalidad, en poner en valor el talento individualal servicio de un EQUIPO, en hacer brillante a este mismo equipo, en concienciade creación, de bien común y por supuesto, de construcción de valor para ser elmejor, no destrucción del resto para ser el menos malo.

5. Venden lo que no son y publicitan la sombra de lo quieren ser. Son apóstoles de la impostura,notarios de la falsedad. Piensan que son más de lo que creen ser, y dominanmenos el contexto profesional de lo que parece. Hablan de humildad desde elego. Son reconocibles, son detectables. Les oirás pontificar a diario desde suhomilía de la vanidad.

Perono se desanime estimado lector, que este artículo no tendríasentido si no buscase una catarsis de tan digna profesión de la cual nossentimos tremendamente orgullosos de pertenecer. No ahora que nos dan un Victory Award en Washington. No cuandoel reconocimiento internacional nos hace dar ponencias sobre este sector endiferentes países. Ni siquiera cuando dos presidentes del gobierno nos handicho "buen trabajo" mirándonos a los ojos. No. Nos sentimosorgullosos de pertenecer a esta profesión porque si creemos en algo de todoesto que llamamos política, es en que con nuestra labor profesional ayudamos aque los mejores lleguen a gobernarnos de manera más preparada y puedantransmitir y ejecutar mejor las políticas que generarán ese bien común. Esaevolución de la sociedad. Esa mejora continua. Creemos en ella porque creamosfelicidad a través de las palabras y crecemos con quienes nos rodean y hacenmejores cada día. Creer para crear y crecer. Es nuestra filosofía, abierta atodo el mundo que desee sumarse a ella.

Espor eso y gracias a ese pensamiento lateral y proactivo que creemos necesariopara desempeñar nuestra labor y desde la mayor humildad de quienes aún tienenmucho que aprender en este sector, aportamos un decálogo a modo de códigodeontológico, que independientemente de ideologías, lugares geográficos omomentos temporales, sirva a cualquier consultor para reflejarse como si fueseen el espejo de la verdad y juzgar su labor.

1. Prepárate: Lee el doble de lo que escribas.

2. Rodéate: de los mejores, aunque estén a kilómetros dedistancia.

3. Fideliza: a tus compañeros.Sé fiel a ellos y a tus ideas.

4. Reconoce: los éxitos con humildad ycompártelo con todos. Pero asume los fracasos como si fueras su único padre.

5. Escóndete: Laestrella no eres tú, sino tu candidato, tu político, tu cliente, tu amigo. Túsólo le ayudas a hacer mejor su trabajo.

6. Calla: Noeres un periodista, que revela información o filtra noticias. El síndrome de“garganta profunda” es incompatible con la profesión de consultor.

7. Cuida: ala opinión publicada (la prensa) sin olvidar a la opinión pública (losciudadanos). Tu trabajo tiene que enfocarse en satisfacer a los segundos, no encontentar a los primeros.

8. Esfuérzate: porentregar lo mejor en cada momento, aunque no sea lo que la otra persona esperaescuchar y merece verdaderamente tu puesto, tu salario, tu reconocimiento...

9. Olvida: lapolítica es una lucha de pasiones. No guardes rencor o el odio te acabarácegando. Olvida tras la batalla tanto la victoria como la derrota. O al menos,relativízalas.

10. Cambia:De persona a la que asesoras, de estrategias, de lo quedices y de cómo lo

dices.No te enquistes y no envejezcas mentalmente buscando la autoconservación.

Unsencillo decálogo. Nuestro decálogo. ¿Vuestro decálogo? Una base que cadapersona que tiene la enorme responsabilidad de asesorar a los dirigentespolíticos debería asumir como propia. Un lienzo blanco sobre el que pintar lasdiferencias que mantienen viva esta profesión y a la consultoría política. Unfolio puro, sano, equilibrado y profesional. No importa con qué colores locubras, ya que la base siempre será blanca.

Somosconsultores políticos y estamos orgullosos de hablar sobre nuestra profesión.De manera clara y sin mordazas. De forma directa y con ilusión. Sabiendo de loque hablamos porque hablamos de lo que sabemos. Sólo así conseguiremos alcanzarel éxito en la mayor campaña que existe: la de alcanzar nuestro respetointerior. La de conseguir la credibilidad de quienes nos rodean. No hemosvenido aquí a combatir, sino a debatir, no a luchar, sino a cultivar. Esta esuna semilla que quiere regar una profesión maravillosa, la Política, para queno se marchiten los principios que siempre la han fundamentado.

Fran Carrillo (Directorde La Fábrica de Discursos)

Rubén Turienzo (Directorde Influencia Social)

La política sobreactuada no gana

2012-02-05T04:54:00.001+01:00

Y ganó Rubalcaba. El Congreso que tenía queelegir al nuevo Secretario General del PSOE decidió el continuismo felipistaque supone la línea representada por Alfredo en detrimento de la regeneraciónzapaterista que encabezaba Carmen. No ha sido por muchos votos (487 frente a465), apenas 22, lo que confirma la división de un partido hasta hace pocoprieto en sus filas y férreo en sus ideas. Pero la pregunta es ¿por qué ganóRubalcaba? Muchos analistas afirman que, al igual que el discurso de Zapateroen el 2000 le hizo ganar la Secretaría General frente a los favoritos Bono yRosa Díez, a Chacón ha sido precisamente su discurso quien le ha podido apartarde su sueño. Sí y no.

Porque Chacón no ha equivocado la elección delos mensajes, sino la forma de transmitirlos, de focalizarlos. Cuando se yerraen las formas, el fondo queda solapado en el prejuicio del oyente. En el fondo, todo es forma, pensaríaChacón ( o sus áulicos asesores), cuyo estilo comunicativo fue muy marketiniano,al estilo norteamericano, de target definido. Tiene quien le mece la pluma, uncolega de reputado prestigio y que sabe de qué va esto. Pero creo que seexcedieron en la forma en la que le asesoraron cómo debía trasladar las ideas ala memoria del delegado. No era gritando, sino susurrando, no era flexionandola voz (torturándola en algunos casos), sino reflexionando la mente.

Chacón ha intentado llevar en volandas conlas manos allá donde no alcanzaba con las palabras. Quería que le acompañaranemocionalmente donde las razones no llegaban. Y eso, ante delegados que hantenido a un líder como Felipe González, sólo eso, no es suficiente. Donde no llegan las ideas, no debe llegartu voz.

Su discurso ha sido extremadamente pasional,donde el abuso de mantras (esa frase o conceptos que por sí mismos puedenresumir la esencia del discurso), de lemas y eslóganes le han perjudicado.Demasiada sobreactuación en momentos en los que se pedía concreción y sendadirigida. ¿A dónde teníamos que seguirte, Carme? Le preguntaban los delegadosinconscientemente. Chacón sólo gritaba desaforada y discurseaba con tonopredicador: “ni un paso atrás en los avances de estos años”, " si decimos cambio, hacemos cambio" o "el socialismo es una necesidad. Estad orgullosos", parecían sacados de la fábrica mental de un equipo de asesores experimentados (que lo son quienes trabajaron con ella). Pero ayer no se trataba de activar ninguna maquinaria electoral. No era un mitín cualquiera en elecciones. El contexto determina los conceptos a lanzar, no al contrario. Ahí residió, a mi modo de ver, el principal error de Chacón. Y por ello desaprovechó laoportunidad, quizá la última, de liderar el partido más antiguo de España. El mismo Joaquín Leguina, un histórico delpartido, resume a la perfección lo ocurrido: "Los males que hoy aquejan alPSOE no se curan con un par de fotos ni tres eslóganes".

El ganador, Rubalcaba, que había hecho notarsu nerviosismo en los últimos días, ofreció un discurso ganador, sólido en el fondo, correcto en lasformas, sin aspavientos retóricos ni concesiones publicitarias. No hablaba parapasar a la historia, sino para convencer de que su historia es la mejor. Undiscurso de ideas y propuestas, ofreciendo enemigos en bandeja (avisó conrevisar los acuerdos con la Santa Sede). Ha explicado donde Chacón sólo daba eltitular. Un discurso que retornaba a las esencias de su partido: “somosherederos de un partido con 130 años” y que recordaba la historia más reciente:“somos los administradores de un legado que ha logrado la mayor transformaciónde España”.

Un discurso de ideas que mezcló tronco de antaño con savia nueva,es decir, respeto por la historia sin "perder de vista las conquistas socialesrecientes". Eso caló más en unos delegados controlados en su 50% por un aparatoreticente a esas proclamas. Se gana conla razón, aunque se conquiste desde el corazón. Chacón optó por lo segundoy perdió. Paradójicamente, pudo convencer en los mensajes, en la sustancia delos mismos, pero no venció en la forma de hacerlos llegar. Siempre digo que más importante que el mensaje es laentonación y el ritmo que se la da para que la realidad del emisor vayaalineada con la percepción del receptor. Si el tono y el ritmo son inadecuados (Chacón gritaba, perdía fuelle,soltó persistentes gallos y hasta tuvo un ligero ataque de afonía) lapercepción del emisor, a pesar de ser quien manda en la comunicación, siempreserá negativa. Conclusión: lapolítica sobreactuada comunica, pero no gana. La realidad vuelve a superar los marcos de un lenguaje creado para la ocasión.

El argumentario del ganador, eso sí, volvió arelucir en contra del actual Gobierno, algo que excitó aún más a esas basessedientas de autoestima, confianza y regeneración. Curioso que quien le diera (y le dará)jarabe de palo a la oposición sea el autor del brebaje comunicativo más longevoque tiene el PSOE actualmente junto con Alfonso Guerra.

No obstante, considero que el PSOE ha perdidouna oportunidad de oro para renovarse. El Partido que habla de igualdad, decolectivo, de feminismo, de modernidad, acaba eligiendo lo mismo de siempre, loantiguo, al individuo por encima del equipo, al hombre y no a la mujer. Unacosa es predicar con las palabras y otra abdicar con hechos. Esta vez, aAlfredo, en Sevilla, sí le han creído.

¿Cómo construyes tus mensajes?

2012-02-02T12:28:00.002+01:00

Cuando comunicamos, ¿nos expresamos a través de imágenes creadas previamente en nuestro inconsciente? ¿o bien fundamentamos primero la realidad en la que nos insertamos y buscamos los conceptos más adecuados para explicarla? Nuestro lenguaje, ¿es metafórico o contextual?

Una interesante relación se establece entre emisor (estructural o coyuntural) y receptor (oyente o ausente), o entre político y votante, si hablamos del mundillo en el que trabajo y me muevo. Ese nexo de unión lo defino como Teoría de los mensajes comunicantes y lo explicamos en el siguiente artículo, publicado en El Molinillo, la revista de la Asociación de Consultores Políticos.

Ganar o no ganar un premio

2012-01-30T11:12:00.002+01:00

Hay noticias que te cambian la vida. Noticiasen las que empiezas a recibir felicitaciones envueltas en artificiales “Megusta”, palmaditas de todo a cien y abrazos por educación, muestras en cualquier caso, de cariño real, que por morde la distancia, no pueden demostrar como quisieran sus emisores.

Hace una semana recibí la noticia profesionalmás importante de mi vida. La noticia que compensaba un año de sacrificio ydedicación y que recompensaba horas de creación e ilusión por hacer feliz a losque me rodean (clientes y amigos).

Hace una semana una simple llamadatranquilizaba mi revoltoso ego, sin caer en la cuenta que más allá de lomaterial, importa el fervor personal de quien te respeta y quiere.

Hace una semana me galardonaban con elVictory Awards en la categoría de Comunicación, unos premios que reconocen eltrabajo anual de un consultor político en determinada materia o campo deinvestigación o ejecución. Lo recibiré rodeado de grandes amigos, compañeros deprofesión con los que aprendo, disfruto y colaboro y otros colegas que, aunqueno conozca, aportan a mi quehacer diario un plus de superación y energía.

Ganar el Victory Awards no es más que unanuncio comprado a mi cerebro que dice: “no te detengas y sigue”. Un meteoritoemocional que se aloja en mi corazón con el objetivo de que este siga ardiendode pasión, ilusión y convicción por lo que hago.

Ganar el Victory Awards es simplemente seguirdando la razón a François Fenelon cuando acuñó una de mis frases de cabecera: “huyede los elogios, pero procura merecerlos”.

Ganar el Victory Awards es confiar en que noimporta la meta si crees en el camino, no importa el final si disfrutas en eltrayecto. No importa el resultado, si eres recto y ético con lo que creas.

Hace una semana, empecé a preparar un viaje aun gran país llamado Estados Unidos, donde impartiré una conferencia y recibirédicho premio. Si tuviera que dar las gracias en este blog, necesitaría variasentradas. Si tuviera que elegir un recuerdo de las personas que vendrán a mimente en ese momento, necesitaría un álbum inmenso de instantáneas. Pero situviera que gritar un nombre que resonara en las paredes del hotel y traspasarafronteras y países, no necesitaría más que una sonrisa para decir, con orgulloy decisión: MI MADRE.

Coda: Dedicado a todos aquellos que hacen posiblemi crecimiento personal y profesional.

¿Cómo debe el Gobierno comunicar las medidas difíciles?

2012-01-15T11:57:00.003+01:00

¿Cómo se deben comunicar las medidas difíciles en un contexto de crisis? ¿Cómo transmitir los ajustes y la subida de impuestos? Un decálogo para gobernar contra viento y marea (que tiene su prolongación en estas claves que damos en La Vanguardia, mano a mano con Alfredo Franco, gran consultor de una firma amiga como Redondo &Asociados).

http://www.lavanguardia.com/politica/20120115/54244931939/como-gobernar-contra-viento-marea.html

1. Con sinceridad y valentía, siempre. Siendo coherente entre lo que dices y lo que luego haces. La ciudadanía es solidaria con la verdad, no con la mentira. Intenta no cambiar de opinión pero si lo haces, reconócelo con humildad y vuelves a explicar por qué, de forma sencilla y pedagógica. La comunicación, en los primeros días de gobierno, es más importante que la propia gestión. Hay que ser transparente en la explicación de las medidas y en la gestión de las mismas.

2. Hay que transmitir firmeza y emotividad. Si tu discurso es de sangre, sudor y lágrimas, transmítelo sin pudor y con alma. Cuando eres sincero, tu cuerpo puede emitir señales de incomodidad, por el nerviosismo de la situación o porque no encuentra la forma de decir las cosas, pero lo que no emite es rechazo. Todos sabemos lo que cuesta decir palabras que duelen o hacen daño. Pero si lo sueltas con sentimiento la otra parte te atiende y comprende más.

3. El Gobierno no es una agencia de noticias. La información debe ser transparante y periódica, pero no tan constante. Un gobierno no puede funcionar a golpe de teletipos. Acostumbra a sobreinformar a los ciudadanos y estos exigirán cada vez más. No es su labor.

4. El Presidente tiene que ser el líder moral de la nación. No tiene que salir a explicar las medidas. Su discursos debe ser de otro tipo: emocional, de autoridad, de acompañamiento, ética, moral, cercano. Hablando a la gente como uno de los suyos, un ciudadano más, el primero que va a sufrir los recortes. Porque no hay razón en la emoción pero sí debe haber emoción al comunicar las razones. Les tiene que decir por qué hace lo que hace y que no tengan miedo de acompañarlo en este proceso. Pedagogía sin demagogia.

5. Coordina a tu equipo ministerial. Los mensajes deben ser coherentes y estar unificados. Si la percepción de la ciudadanía es que cada Ministro les da un mensaje diferente, algunos de ellos contradictorios, no les seguirán a ningún sitio y serán menos permeables a discursos de sacrificio y ajustes.

6. Predica con el ejemplo: Los hechos avalan las palabras. Si pides ajustes, sacrificios y esfuerzo, congelando los salarios o subiendo los impuestos, ajústate, sacrifícate y esfuérzate tú primero. Congela tu salario (de altos cargos, partidos políticos, organizaciones afines) y súbete los impuestos a ti primero. Un líder verdadero es el que lidera con los hechos. La credibilidad del líder reside, más que en su contundencia argumental o en su persuasión emotiva, en la consistencia de su honestidad moral.

7. Mensajes sencillos y naturales. Se transparente y atento a los mensajes de la calle. Si atiendes sus necesidades, entenderán mejor tus comportamientos. No se entenderá lo que se hace si no se hace que se entienda. Y un solo mensaje, que sirva de enganche a los principios que desarrollan tu labor de gobierno. Un mensaje que se recuerde y que sirva para unir.

8. Apela a la unidad de la nación. El patriotismo bien usado da réditos. Los españoles perciben que cada uno rema en una dirección diferente. Por eso el barco no se mueve. El patriotismo de todos a una, en contextos complejos, es rentable. Apelar a la historia, a la fuerza del pueblo para solventar situaciones difíciles, a su carácter, y su compromiso para liderar ese coraje, debe ser, no obstante, medido, aunque siempre apasionado y convencido. Un período de entreguerras como este exige una comunicación de entreguerras

9. Nunca recules, rectifiques en demasía y gobiernes conforme a un programa para el que no te votaron. Mira a los ojos del ciudadano, dile quien eres y qué vas a haces. Y luego házlo. Confiarán más en ti y en tu equipo. E intenta siempre aunar voluntades, no dividir esfuerzos. Hay que medir las decisiones antes de tomarlas. Una vez tomadas, se trata de explicarlas, no de desmontarlas. Aunque siempre hay excepciones.

10. Comunicación abierta y atenta. La percepción de lo que haces es más importante de lo que haces. Si no comunicas bien tus actuaciones, el pueblo hipotecará tu mandato durante la legislatura (tenemos el ejemplo de cuando Zapatero negó la crisis en 2008 y eso le acompañó durante cuatro años). Para gobernar bien, primero tienes que comunicar bien lo que luego vas a gestionar bien. Y usa todas las fuentes de información disponibles 8redes sociales incluidas). De eso se trata.

Mi resumen y consejo para el Gobierno es: Si no comunicas no eres visible, si no transmites no eres creíble y si no convences, no eres fiable.

Análisis de discursos de fin de año

2012-01-10T01:17:00.005+01:00

Mi primer análisis del 2012, en Radio Euskadi. Hablamos de los discursos navideños del Rey de España, de la Reina Isabel II de Inglaterra, del lehendakari Patxi López, del Papa Benedicto XVI...

http://www.eitb.com/es/audios/detalle/804884/hablamos-analizamos-discursos-final-ano/

La frase del mes la tomo de un comentario que dijo Ronald Reagan, allá por los ochenta, cuando se le preguntó por los efectos positivos de su retórica, por la movilización que provocaban sus palabras, por los corazones que consiguió enamorar y por los odios que también logró concitar.

"Yo no soy un gran comunicador. Sólo comunico grandes cosas"

Porque los grandes discursos, también hay que saber leerlos.

La actitud del dragón

2012-01-05T13:37:00.005+01:00

Año nuevo, actitud renovada, siempre in crescendo pero con la misma filosofía de siempre: crear felicidad a través de las palabras. Ayudar a las personas a que estén mejor consigo mismas y con su comunicación, compartir con ellas mis técnicas de oratoria y creación y transmisión de discursos. Y acompañarles en procesos de éxitos personal y profesional.

Este será un año para alcanzar las expectativas creadas. Si bien este es un concepto muy peligroso porque demasiados corazones se ven defraudados por no alcanzarlas, demasiados respetos perdidos por no llegar a tiempo. Por eso yo creo y trabajo en la expectativa consciente, es decir, aquella que trata de que esas esperanzas sucedan. Las expectativas deben ser las cartas marcadas de la seguridad y esta se obtiene mediante la suma de talento, compromiso, actitud y bienestar emocional y físico. Todo ello te permite afrontar con fiabilidad procesos de crecimiento en marcha, de renovación, de reinvención, Este será el año de la recesión sólo si tú quieres. En el mapa político siempre habrá crisis porque sin problemas no habría necesidades de políticos sino de gestores, y por tanto, el Estado habría de considerársele una empresa privada más.

Tu reinvención pasa por la rebeldía. No aceptar el statu quo impuesto sino el que puedes crear con tu ilusión, optimismo, formación y creatividad. Esa es la verdadera realidad. La que dibujas en tu mente, proyectas con la mirada e impulsas con el corazón. ¿O esperas que alguien haga todo eso por ti?

2012 es el año del dragón en el calendario chino. Un animal cuyas características le definen como ingenioso, diferente, imaginativo e inteligente. Ten en cuenta estas palabras y plantéate si para este año quieres nadar en las plácidas aguas de la resignación o en el turbulento fuego de la indignación creativa. ¡Está en tu mano! ¡Está en ti!

"Soy un fuego inextinguible,
El centro de toda energía,
El corazón firme y heroico.
Soy la verdad y la luz,
En mi imperio abarco el poder y la gloria.
Mi presencia
Dispersa las nubes oscuras.
Y soy el elegido
Para dominar a los Hados".
SOY EL DRAGÓN

El discurso plebeyo del Rey

2011-12-25T17:07:00.007+01:00

Muchos medios de comunicación, y no poco amigos, me han preguntado estos días sobre el discurso que el Rey Don Juan Carlos iba a pronunciar esta Nochebuena, entendida cada 365 días como un oasis de felicidad, optimismo y encuentro que iba a cerrar en esta ocasión el annus horribilis de la sociedad, economía y política española, bajo mínimos tras la pérdida de esperanza la primera, de control la segunda, y de credibilidad la tercera.

A todos les dije lo mismo: Debería ser el discurso más importante de Su Majestad desde su toma de posesión y desde el célebre del 23F (en total, supone su discurso número 38 desde el comienzo de su reinado). Por varios motivos: 1) para recuperar la confianza que gran parte de la población española ya no tiene en la institución que representa y gobierna (y no sólo por los escándalos de tu díscolo yerno). 2) para confirmar que es el Jefe de Estado y como tal, no permanece ajeno a los problemas de la gente, a la realidad socio-económica de un país castigado por una crisis moral y política de proporciones aún no abarcables. El pueblo demandaría liderazgo y liderazgo debe darle el Rey. 3) Para erigirse en comandante en jefe de una nación deshilachada entre ovillos de poder periférico, corrupción de sus dirigentes y proyección exterior nula. Se puso de parte de los más necesitados, de los millones de parados, de los miles más de desfavorecidos. Fue el discurso más realista y menos real. El discurso más plebeyo del Rey

Por todo ello se le esperaba con ganas. La credibilidad de la Monarquía se ponía en juego en 15 minutos. El de ayer, no fue un discurso más. Mi interpretación, tras un análisis del mismo, es que puede pasar a la Historia por ser uno de los mejores, si no el mejor, de su vasto reinado.

Su inicio fue la constatación de que no iba a andarse por las ramas. Ningún cabo suelto que pudiera dejar espacio a la libre interpretación de las malas lenguas: "quiero hablaros con sinceridad y realismo, sin rehuir los problemas que nos aquejan como sociedad", dijo nada más comenzar su intervención.

Tuvo visos de sinceridad, cercanía y realismo, constatado en el uso de términos adecuados para generar confianza: cuando era consciente de "no rehuir los problemas que nos aquejan como sociedad", cuando hablaba del pueblo español "al que he aprendido a conocer a fondo y admirar con orgullo" o cuando afirmaba que era el momento de reconocer "con humildad cuáles han sido los comportamientos en los que, como individuos y como grupo, hayamos podido equivocarnos".

Pero es el siguiente párrafo el que constituye la esencia de su discurso. Potestas y auctoritas reunidas en 39 palabras, cuando lanzaba un aviso a gobernantes y poderes fácticos:

"a mí me corresponde, como Jefe del Estado, animar a esas instancias a trabajar sumando voluntades, no restándolas; acercando posiciones, no distanciándolas; buscando avenencias, no rechazándolas. Animarles a trabajar con diálogo y altura de miras, con rigor y convicción".

En el ecuador de su misiva oral, apela al papel de España en Europa (su indudable "vocación europeísta"), y a nuestro compromiso ("lazos") con las naciones iberoamericanas, raíces que conservamos adheridas a nuestro ADN secular. Vimos al monarca más ciudadano cuando habla de la necesidad de ponernos manos a la obra para ayudar a los desempleados y sus familias, una actuación que concibe de "máxima prioridad". El desempleo ha sido el principal concepto sobre el que ha girado su discurso y es importante resaltar que lo ha destacado sin la solemnidad de otros discursos, demasiado oficiales. No era el momento para eso. El realismo, la cercanía no significan nada si el lenguaje es lejano y utópico.

De ahí que hiciera especial énfasis en que la estabilidad y la prosperidad son dos requisitos sine qua non el mantenimiento del Estado del Bienestar no sería posible. Una labor que el Rey llama "desafío" y para el que propuso las herramientas que hacen grandes a las naciones: los valores (educación, trabajo, esfuerzo, iniciativa, compromiso, solidaridad). Me parece especialmente significativo que no aludiera a un concepto como igualdad, entendido erróneamente en los últimos tiempos como falso igualitarismo, que ha mermado la meritocracia de una sociedad necesitada de referentes en los altos puestos directivos, para ver recompensados años de trabajo y lucha. Esos conceptos, esos valores que resaltó el Rey, van más en consonancia con el programa educativo y económico del gobierno entrante que del saliente.

Ya en la parte final, Don Juan Carlos analizó el aspecto que más polémica desataría: el de la credibilidad de las instituciones que representan y dan fuste a España, empezando por la suya, la Monarquía.

"Necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar".

Para tener credibilidad, primero debes merecerte el crédito, entendido este como la reputación de ser creído por la mayoría. En 35 años de democracia, sobradamente se ha ganado el Rey esa fianza de los españoles. Pero el caso Urdangarín le devolvía al plano más duro que todo líder debe asumir: el de reconocer con humildad los fallos y desaciertos, más aún cuando tu cargo no depende de la voluntad de todos (votos) sino de la conformidad de la mayoría. Ser Rey, y estar en el círculo de la Realeza, tiene sobre todo, connotaciones morales y actuaciones éticas que no deberían ser pasadas por alto. Por ello, subrayo esta frase:

"Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos".

Lo contrario hubiera sido una sorpresa, aunque no siempre un líder asume con rotundidad que todos somos iguales ante la ley, sobre todo, el primero de los españoles. Sinceridad y coherencia para obtener consecuencia de opiniones y hechos.

Tampoco es que se detuviera mucho en el asunto, la verdad. Quizá este no daba para más, quizá era bueno no dar carnaza cuando aún ni siquiera hay sentencias judiciales en firme, quizá era necesario exponer que no es bueno para una sociedad generalizar, que paguen justos por pecadores, no meter a todos (los cargos públicos) en el mismo saco de la ignominia, la corrupción y la falta de moral y escrúpulos.

Por ello decidió acabar su discurso con un tema que sí une, aproxima y converge en el sentimiento de la mayor parte de los españoles: el terrorismo. Fíjaros en la construcción de la siguiente frase: "es ya tiempo de que los terroristas entreguen sus armas asesinas y desaparezcan para siempre de nuestras vidas". El uso de epítetos (asesinas) y la contundencia de la afirmación (para siempre) refuerzan la convicción de unas ideas y la sensación de que este no era un discurso cualquiera. Y esta vez, hasta el tono y los gestos acompañaban al mensaje, se alineaban con él, se fundían en uno. Eso sí genera confianza, por tanto, seguridad, por tanto, credibilidad. Garantías para seguir siendo el líder, el jefe de Estado de nuestro país.

Menos recordable fue y será, sin embargo, la forma en la que conectaba su condena del terrorismo y su recuerdo a las víctimas (la frase "el compromiso de una sociedad libre que no se deja amedrentar, que exige justicia y reparación para quienes fueron víctimas de la violencia por no querer someterse a la dictadura del terror" es de una calidad y belleza sintáctica abrumadora a través de mensajes claros y entendibles) con el hecho reciente de las elecciones, que repasaba como un hecho cotidiano y consustancial a la democracia, sin aportar nada más que la insustancialidad de unas frases hechas.

La conclusión habla por sí misma: Apeló a la repetición con una frase del pasado “no hemos llegado hasta aquí para dejarnos vencer por las dificultades, para renunciar a nuestras ambiciones de construir un país cada vez mejor”. Apeló también a la esperanza para recordarnos quienes somos y qué hicimos para saber lo que debemos hacer. "Hemos demostrado con creces que, cuando estamos unidos y seguros de lo que queremos, sabemos dar respuesta a los retos más complejos". Y por último, lanzó ese mantra que debe ser recordable, debe ser reconocible en la memoria colectiva: "Estemos unidos. España lo merece. España lo necesita".

En la unidad, mereceremos lo que necesitamos. Buen epílogo para una nueva etapa. Porque todo cambio de época se inicia con un discurso a la altura de dicho tiempo.

El curioso discurso de Butragueño

2011-12-18T23:59:00.004+01:00

Muchos oradores usan la vía del cuento, el camino de la historia, como método para conectar mejor con la audiencia. Otros, utilizan como herramienta principal la literatura para enganchar el pálpito del corazón presente y ausente. Y algunos usamos en nuestras formaciones y escritos el cine (en este campo recomiendo vivamente la obra de Juan Carlos Cubeiro, referente del management y de gestión del talento y liderazgo en España y América) como elemento para proyectar lo que decimos de una forma más inteligible. Las personas recepcionan los mensajes por mecanismos de construcción visual. Qué mejor que una película para ayudar a ver en la oscuridad del entendimiento.

Por ello resulta curioso el discurso que pronunció Emilio Butragueño, director de Relaciones Institucionales del Real Madrid, en una gala reciente. Usó como hilo conductor, y en un tono nada habitual en él, varias películas históricas para explicar la situación actual del club y de la institución.

¿Qué opináis? ¿Es un buen recurso para llegar a las personas? ¿Hacemos más fácil así nuestra comunicación?

La nueva relación entre E.E.U.U. y España

2011-12-12T01:51:00.003+01:00

Os dejo a continuación la entrevista que me realizaron desde Estados Unidos los responsables del diario The Americano, una de las publicaciones de referencia dirigidas al público (y lector) hispano. Es un orgullo incorporarme a su enorme equipo de profesionales como corresponsal en España y analista político. Espero que la disfrutéis.

Francisco Carrillo es el director de La Fábrica de Discursos, empresa de formación y entrenamiento en oratoria, discurso y debate. También es consultor internacional de oratoria y debate, fundador y profesor de la Sociedad de Debate de la Universidad Carlos III de Madrid, profesor del Máster en Asesoramiento de Imagen y Consultoría Política (MAICOP EXECUTIVE), profesor del Máster de Oratoria y Comunicación Aplicada del Instituto HUNE (Escuela de Humanidades y Negocios) y entrenador de oratoria y debate de personalidades políticas, y empresariales, en España, Italia, Estados Unidos e Iberoamérica. Escritor de discursos en diferentes campañas electorales en España, ha redactado más de 100 discursos a lo largo de su carrera profesional.

Nos recibe en su despacho, situado en una tranquila zona residencial de Madrid. Rodeado de libros y más libros -con una impresionante colección sobre oratoria y discursos, su profesión, y sobre política e historia, sus otras pasiones-, charlaremos con el nuevo corresponsal y analista político de The Americano.

La legislatura de Barack Obama está llegando a su fin. Como analista político, ¿qué valoración hace de su presidencia?

Ha sido la legislatura del flash. El flash de la esperanza, el flash del cambio, el flash del gobierno diferente que hace las cosas de forma diferente. Nada de eso se ha producido. Y lo que ha cambiado ha sido para mal. Washington como centro de problemas y no de soluciones. El gobierno ha confiado a intermediarios la resolución de conflictos y generado controversias que no existían. Legislando en dirección contraria al pensamiento y sentimientos de los norteamericanos. Para ser creíble, tienes que mirar a los ojos del ciudadano, decirle quién eres, qué vas a hacer y cómo. Pero luego tienes que cumplirlo. Obama no lo ha hecho. De ahí que haya perdido credibilidad.

Es muy importante en un líder crear un clima de confianza en la ciudadanía para que esta avale las medidas difíciles llegado el momento. El pueblo americano buscaba a un comandante en jefe que les protegiera de los enemigos exteriores, que hiciera posibles las consignas que la tradición de la nación marca, que abriera el sueño americano a ciudadanos que quieren disfrutarlo, que desean ser americanos… Nada de eso se ha producido. En Obama, detrás del flash retórico, siempre ha habido vacío ideológico. Por eso su popularidad ha descendido a unos niveles históricos para un presidente en su primera legislatura. Cuando no hay atención en los problemas de los ciudadanos, hay desafección de estos a tu política.

Desde hace varios meses, el GOP está inmerso en sus elecciones primarias. En su opinión, ¿cuál debe ser el ticket que presenten los Republicanos frente a Obama?

Creo que el GOP es lo suficientemente maduro y además consciente del momento crucial que vive América. Es momento de no avergonzarse de lo que significa ser americano y cuál es el papel de esta nación en el mundo. Creer en América significa creer en su historia, sus valores, sus principios, sus tradiciones. Creer en América significa no rendirse, ser valientes para afrontar momentos complicados, defender al individuo frente al colectivo, a la comunidad de propietarios frente a la burocracia de Washington, a la empresa privada frente al monstruo estatal, al libre mercado frente a la regulación sindical de unos pocos. Y que sepan cómo afrontar el fenómeno de la inmigración, sabiendo que, en una nación construida a golpe de esfuerzo, el sueño americano es posible si vas a trabajar duro y a sentir esos principios que la consagraron.

El candidato (o candidatos) que elija el GOP deben tener en cuenta estos principios y estas habilidades para gobernar. Virtudes que la gente corriente apoya y defiende siempre. Un gobierno, un sistema político, no se justifica por declaraciones programáticas sino por la consistencia de sus hechos. Si entienden esto, se empezará a caminar por la senda de la victoria.

Hagamos, por un momento, una ucronía. Tal y como marchan las primarias hasta el momento: ¿qué candidatos pueden formar el ticket republicano para las próximas presidenciales?

Gingrich-Romney o Romney-Gingrich, me parece la más consistente y fiable para ganar al ticket Obama-Biden (o el que le sustituya). Las ideas de los primeros son más poderosas, y despiertan mayor esperanza para el futuro del país que las de un gobierno demócrata agotado, desacreditado y sin el cheque en blanco que les aupó en 2008. No tienen fondos en ese choque, y ya ni siquiera les sostienen las formas.

De sus palabras podemos deducir que no es optimista respecto a las posibilidades de un posible ticket Obama-Biden. ¿Las opciones de Obama para repetir presidencia se reducen tan sólo a la comisión de errores por parte de los candidatos republicanos o aún tiene capacidad política para dar la vuelta a unas encuestas que le son negativas?

Creo que Obama volverá a repetir el esquema que le dio la victoria en 2008. Mucho envoltorio retórico, mucho eslogan y dominio del marco mental de los votantes de clase media, de los hispanos y afroamericanos. Para combatir eso, mensaje, mensaje y mensaje. Es decir, principios, valores e ideas. La buena comunicación de gobierno debe basarse en 3 pilares: prevención (fiabilidad), acción (confianza y credibilidad) y reacción (firmeza). Y es lo que tendría que hacer el candidato republicano para vencer el flash contundente y embriagador del discurso de Obama. Deben dominar con el discurso, hablando a la gente de sus problemas cotidianos y reflejando lo que son y han hecho los demócratas con el país. Una estrategia que focalice y posicione el mensaje en la mente del norteamericano. Frente a eso, si se hace bien, no habrá más “Yes We Can” que valgan.

En España residen más de 300.000 estadounidenses, ¿cómo se vive desde la distancia unas elecciones primarias?

Con mucha expectativa. Son 300.000 estadounidenses pero son muchos más los hispanoamericanos que tienen familia allí y que asisten a este momento con inquietud. Es momento de darles tranquilidad. Estados Unidos con Obama ha ido a peor, eso está claro. Es hora de que los americanos y el mundo suscriban un nuevo contrato, una declaración de principios que les devuelva la ilusión, la confianza en lo que son, una América que ejerza ese liderazgo tranquilo y contundente que tenía antes de la llegada de Obama. El reto en el exterior del candidato republicano que salga electo en las primarias es ganarse a estos norteamericanos de España y Europa, pero también a los hispanos que influyen decisivamente en el voto de aquellos,

¿Cuáles son los candidatos preferidos por los estadounidenses que viven en España?

Los que más credibilidad les ofrecen son Romney y Gingrich, sin olvidar las propuestas positivas que hizo Cain en materia de impuestos, que gustaron mucho y que yo no dejaría en el olvido. Los dos primeros les parecen fiables por su firmeza y claridad cuando hablan de inmigración, de reformas importantes en la Sanidad, o de la política exterior americana. Es un combo que gusta.

¿Cómo está siendo el tratamiento de los medios de comunicación españoles hacia las elecciones primarias del GOP en general y hacia los diferentes candidatos en particular?

De momento no ha habido mucho eco. Recientemente se han celebrado elecciones generales en España, con cambio de gobierno incluido, y el foco mediático se ha centrado en ello. Ahora la atención está en Europa, esa Europa nueva que quieren construir Merkel y Sarkozy y en la que España debe decir algo, volver a ser importante. Creo que hasta marzo o abril, cuando sean los caucus republicanos, los medios de comunicación en España no variarán su foco. A menos que se les dé motivos para ello.

Aunque han mejorado con la llegada de Obama -equivalente ideológico de Zapatero-, las relaciones entre Estados Unidos y España no pasan por su mejor momento. Teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales en las que ha obtenido una mayoría absoluta el Partido Popular, ¿una victoria del GOP favorecerían su recuperación?

Sí. Porque la sintonía que hubo entre Bush y Aznar demostraba que España comprendía dónde y con quién tenía que estar para ser escuchada en el mundo. La retroalimentación de Zapatero y Obama ha perjudicado a ambos países, porque su inconsistencia como gobernantes ha generado dudas en los mercados y en los diferentes líderes mundiales. España es un país que tiene mucha ascendencia sobre el mundo hispanoamericano, el lugar al que vienen más ciudadanos de aquel continente y que influyen en las opiniones de los norteamericanos de origen hispano de segunda generación. Estados Unidos debe tener a España como su prolongación en Europa por muchos motivos. Y una estrecha colaboración entre el GOP y el Partido Popular favorecería una mejor salida de la crisis de ambos países y un mejor posicionamiento futuro en el mundo. Es conveniente para ambos esa alianza trasatlántica.

Por último, ¿cómo afronta su nueva incorporación a The Americano como corresponsal para España y analista político?

Con responsabilidad. Porque defender unas ideas e intentar ver reflejadas estas en la sociedad en la que vives o admiras siempre conlleva un ejercicio responsable. El credo liberal-conservador está más vivo que nunca y mi objetivo es mostrar cómo se pueden comunicar estas ideas, más poderosas, más fiables, sin necesidad de justificar que las tienes. Analizar la política también es analizar sus gestos, sus palabras y sus actuaciones.

No callaré. Discurso de Rosa Díez

2011-12-06T13:01:00.004+01:00

A continuación tendréis la oportunidad de leer el discurso que Rosa Díez ha escrito desde las entrañas de su inconformismo, de su carácter indomable ante la injusticia. Un discurso de buena estructura y mejor letra. fácil de entender y de digerir (aunque no para muchos) de compartir y de analizar (que no de reflexionar). Un discurso de sentimientos y emociones, de pluma suelta y ágil mente que vuelca frustraciones, deseos, esperanzas y un futuro diferente para los españoles.
El título que mejor lo puede resumir es el mantra con el que inicia cada frase a partir del párrafo 18, No callaré. Necesitamos más líderes que no callen, pero que tampoco dejen de actuar, por el bien de todos.

LA TRAICIÓN REVELADA

He dudado mucho antes de sentarme a escribir este artículo porque siento un profundo desasosiego ante la cuestión que voy a abordar.

Nunca se está suficientemente preparado para conocer y reconocer el mal; siempre se abriga una esperanza, aunque sea ligera, de que las cosas no sean tan horribles como aparentan.

Pero llega un momento en que no cabe ya albergar ninguna duda. Es ese momento en el que quien ha hecho el mal se siente impune, presume de sus fechorías e incluso quiere ganar dinero con el relato de las mismas.

El golpe llega cuando el macguffin de la paz deja de ser tal y se convierte en espanto; la bofetada, inmisericorde, golpea cuando lo perpetrado por quienes tienen el encargo de velar por que se cumpla la ley y se haga justicia hacen cosas que serían perseguibles de oficio en cualquier país en el que la separación de poderes fuera algo más que una declaración constitucional.
Pero el shock definitivo se produce cuando ese complot contra el orden instituido se pone en evidencia y nadie reacciona, y no pasa nada.

Hago estas consideraciones tras leer las dos primeras entregas del diario de la negociación entre el Gobierno y ETA escrito en comandita por el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, y el periodista de cabecera de José Luis Rodríguez Zapatero, Luis Rodríguez Aizpeolea.

Dos hombres que estuvieron en los pormenores de la traición tantas veces negada y tantas veces consumada por el Gobierno socialista y el PSOE.

Dos hombres que cuentan ahora con todo lujo de detalles lo que hicieron mientras lo desmentían e insultaban de paso a quienes lo denunciábamos y criticábamos; no me sorprende que los que nos vendieron ante ETA quieran vendernos ahora su historia de indignidad y sacar suculentos dividendos con ello.

Pero me asusta la falta de respuesta democrática ante estos hechos; me da más miedo el silencio que la propia traición.

Es, una vez más, el síntoma de una sociedad democráticamente imberbe, falta de cuajo, necesitada de una profunda regeneración. Una sociedad decente no aloja en su seno gobernantes dispuestos a mentir en nombre de una paz que no encierra sino la renuncia a defender los valores democráticos.

En un país que se respete a sí mismo no hay espacio para quienes traicionan los principios democráticos; tampoco lo hay para quienes por cálculo y/o por cobardía callan y otorgan.

El silencio tiene muchas caras. Quizá haya quien calla porque espera repartirse dividendos, aunque se opusiera cuando el proceso de claudicación ante ETA estaba en marcha; otros piensan que el fin justifica los medios, así que si ETA no mata no vale la pena pensar cuál ha sido el precio pagado.

Luego están los que se buscan una coartada para no hablar del asunto, los que prefieren mirar para otro lado mientras se proclaman amantes de la paz.

Son esas gentes que lo único que buscan es que les dejen en paz, seguir con su vida, no comprometerse con nada ni con nadie; son los que prefieren olvidar que centenares de españoles, conciudadanos suyos, arriesgaron y perdieron la vida para defender sus libertades.

Están también los que han llegado a la conclusión de que los enemigos de la paz somos nosotros, los que no estamos dispuestos ni a olvidar ni a callar; nos llaman intransigentes y nos culpan del mantenimiento del conflicto; a veces son los mismos que siempre acompañaron la estrategia de mimetizarse con la bestia para humanizarla; algunos nos odian más que a ETA porque no les dejamos que vivan en paz con su mala conciencia y con su mentira.

La historia de la indignidad de principios del siglo XXI en España tardará tres o cuatro generaciones en escribirse. Hará falta tiempo para que tomemos distancia, para que los protagonistas no se sientan culpables por acción u omisión, para que puedan hablar de ello sin pedir perdón en primera persona.

Y es que la historia de la indignidad tiene algunos nombres propios, pero los protagonistas han hecho su trabajo miserable porque una ingente mayoría de ciudadanos cobardes lo han permitido. Por eso digo que hace falta tiempo para que alguien cuente a nuestros nietos la verdad de este tiempo oscuro; porque quien más y quien menos ha sido cómplice de la felonía.

Sé que mucha gente que me tiene simpatía preferiría que no escribiera sobre estas cosas. Habrá quien me llame exagerada, quien me recrimine la crudeza de los términos que empleo, quien me acuse de no ser objetiva por ser vasca... Pero me consta que hay muchísimas personas que no tienen una tribuna en la que decir lo que piensan y que se encuentran tan aturdidas y avergonzadas ante la traición desvelada como yo; por eso no callaré.

Aunque a nadie represento, no callaré en nombre de los más de 300 crímenes de ETA que aún no han sido juzgados; no callaré en nombre de todos los que siempre creímos que con ETA no cabe negociación política alguna, que si se empieza a hablar con la banda terrorista de una sola de las reivindicaciones en cuyo nombre instauraron la primera víctima ya se ha traicionado a la democracia; no callaré en nombre de los que nos negábamos a creer que el PSOE pudiera caer tan bajo; no callaré en nombre de tantos compañeros y amigos que fueron asesinados por ETA mientras la banda hablaba con sus jefes de filas; no callaré en nombre de tantos hombres y mujeres buenos que vinieron desde pueblos remotos de España a recoger a sus hijos muertos, a sus maridos asesinados, a sus hermanos, a sus padres...; no callaré en nombre de todos esos nombres propios que no conocemos, de todas esas fotos de carné en blanco y negro que nos recuerdan cada día que hay asesinos vivos que aún no han sido juzgados, que aún no han pagado por sus crímenes.

No callaré porque un día creí en alguno de ellos, de los culpables de la traición; no callaré porque creí que me decían la verdad quienes siguen dirigiendo el Partido Socialista Obrero Español; no callaré porque me mintieron cuando pregunté si estaban negociando con ETA en el 2004, en el 2005, en el 2006...

No callaré porque nos engañaron a todos, porque siguieron negociando mientras los cuerpos de las víctimas aún estaban calientes; no callaré porque lo hicieron premeditada y alevosamente, porque fueron cobardes y mentirosos, porque nos faltaron al respeto. No callaré porque hemos de defender la democracia de sus enemigos y también de aquellos que no están dispuestos a protegerla.

Tampoco callaré ante el silencio estruendoso de quienes tienen más voz que yo pero prefieren callarse.

No callaré ante la hipocresía ni ante el cálculo partidista; no callaré para tener la fiesta en paz; no callaré si se empiezan a archivar expedientes, si se pone sordina, si se extiende el cloroformo, si deciden que por la paz un avemaría...

No callaré mientras haya un solo crimen de ETA sin juzgar, mientras una sola familia no haya podido hacer su duelo, no conozca el nombre de los asesinos de sus seres queridos, no haya sido recompensada por y con la justicia.

En España convivimos bien con la mentira; fíjense que nuestro particular Chamberlain y su estratega ni siquiera reconocieron que hubieran viajado a Múnich y a pesar de la mentira y de sus consecuencias millones de españoles siguieron votándoles.

Es desolador, lo sé; pero yo me niego a aceptar que no nos quede otro remedio que vivir en una sociedad que no se avergüenza de su indignidad colectiva; sé que existen millones de españoles esperando una señal para despertar de este letargo que les ha llevado a considerar la baja calidad de nuestra democracia más como una atmósfera que como un accidente, que diría Chesterton. Por eso, porque tengo fe en el ser humano, sigo escribiendo sobre estas cosas.

Por eso y porque hay 852 conciudadanos nuestros que ya no pueden hacerlo y que fueron asesinados para que otros pudiéramos seguir disfrutando de nuestra vida en compañía de nuestros seres queridos.

Liderazgo frente a cambio. Dos discursos para una misma España

2011-11-21T03:20:00.008+01:00

Se acabó. Fin a 15 días oficiales de campaña, 3 meses oficiosos de precampaña y 4 años de metacampaña electoral. Ayer terminó todo. El PP gobernará con mayoría absoluta en España los próximos cuatro años (186 escaños frente a 110 del PSOE). Se esperaba con interés la comparecencia del candidato vencido, Rubalcaba y del candidato ganador, Rajoy. Eran momentos importantes porque el primero que transmitiera un discurso de esperanza empezaría a posicionarse de cara a futuros comicios. El mensaje permanente tiene que estar ya desde el inicio.

La campaña nos enseñó una cosa: el miedo al discurso (no hablar ni decir demasiado para que los sondeos no se muevan) se impuso al discurso del miedo (hacer que los sondeos se muevan a golpe de efecto repetido: que viene la derecha).

Se esperaba de ambos un discurso oficial, con tintes muy marcados y personalistas, que miraran al futuro mientras el pasado se dibujaba con dos pinceles diferentes.

El primero en salir fue Rubalcaba. Rostro serio, hierático, con la voz tomada, resultado de haber torturado su garganta en 30 kilométricos mitines. Apareció sólo, abatido, rodeado de los suyos. Aunque los suyos no son el Partido. Fieles que le aplaudían, que le obligaban a levantar la cabeza y el ánimo, a mirar de frente al futuro, a no caer en el pesimismo de una energía sin fuelle. Pero Rubalcaba no estaba para palmaditas (aunque hubiera agradecido alguna proveniente de la Ejecutiva). Estaba para confirmar sentimientos y reforzar convicciones.

Por ello, nada más empezar, adoptó de golpe tres perfiles diferentes. Felicitó al PP por los resultados (perfil oficialista) para continuar alabando la fortaleza de la democracia española por la participación en la jornada electoral (perfil institucional) y concluir reconociendo la debacle socialista (perfil de dirigente). De inmediato, apareció el Rubalcaba que todos conocían: “Los ciudadanos han querido que pasemos a liderar la oposición. Y lo haremos conforme a nuestras ideas y al interés general de España".

Pidió a continuación un congreso para decidir y definir el futuro de la formación. Empezaba a avanzar que él quería ser el timonel del cambio regeneracionista que se avecina en el PSOE. Una paradoja que el hombre que ha estado en el partido desde el advenimiento democrático quiera ser el abanderado de la transformación. Pero quizá algunos en Ferraz han entendido que la generación de Zapatero Pajín o Aído no encarna el sentimiento socialista tradicional. Y que es eso lo que necesita el PSOE en estos momentos. Un shock de ideas, de aquellas que si se mueven, no saldrán en la foto.

El discurso de Rubalcaba estuvo marcado por el enigma. No dimitió pero tampoco quedó clara su continuidad. Hablo de compromisos de gestión y comunicación que adoptará desde mañana mismo. Debía haberlo hecho en el cara a cara con Rajoy. Ayer, ya era tarde. Demasiado tarde.

En suma, en el candidato derrotado, el tono fue el mensaje: seco, cortante, sin melodía. Fue corto (apenas 5 minutos), riguroso, sin licencias retóricas, sincero y que avecinaba un futuro de incertidumbres para un partido que cotiza a la baja en la bolsa emocional de los españoles.

Luego llegó Rajoy. Postura erguida pero relajada, semblante sonriente, sin las muescas atenazadas que mostró durante la campaña y en el cara a cara con Rubalcaba. Había expectación en la sala y en la calle Génova y en cada una de las televisiones de cada casa de España por escuchar las primeras palabras del nuevo Presidente del Gobierno.

Mismo esquema que Rubalcaba. Felicita al presidente y al candidato de la ya oposición, luego al pueblo español, al que comunica que será el Presidente de todos, que gobernará “sin sectarismo” y que antepondrá “el interés general al particular”. Nada que no dijeran en su momento González, Aznar o Zapatero. Para que un líder sea creíble la percepción de unas palabras, a priori sinceras, deben venir acompañadas de la realidad de unos hechos, a posteriori convincentes. Veremos si Rajoy quiere andar ese camino de la credibilidad.

Tras el tono institucional y esperado, llegó la mejor parte. Vimos al Rajoy líder, al Rajoy dirigente, al Rajoy Presidente. De su boca salieron frases como: “"Estamos ante una hora decisiva de España. Aquí se mide el temple de los hombres y de los pueblos". Ese tinte histórico lo acompañó de otras evocaciones: "Para salir de esto, tenemos que aportar lo mejor de nosotros mismos". Integrador y de suma, coherente con los eslóganes utilizados durante su campaña.

Sorprendió ese tono suelto, aunque no el deseable y el que yo aconsejo, porque sigue apegado a un papel como un esclavo a sus cadenas. Y las cadenas no se rompen cuando uno quiere, sino cuando otro le ayuda. Se equivocó Rajoy en tanta lectura. Era el momento de mirar a los corazones de la gente con sonrisa, esperanza y alegría. Debe corregir eso en el futuro. Que se ponga en manos de profesionales (tenemos muchos y muy buenos en España) para que le ayuden a alinear mensaje y gestos sin perder fiabilidad como orador.

Fue un discurso de ocho minutos, un discurso de Estado, de esos que demandábamos hace tiempo. El discurso de la victoria, el discurso de todos. Lo expresó con un tono seguro, aunque sin la convicción necesaria. Conciliador, con conceptos potentes (futuro y nación estuvieron presentes constantemente. Es bueno e inteligente apelar al nexo de unión de todos los ciudadanos).

Hubo dos frases que sobresalieron por encima del resto. La primera, con olor a estadista y aviso a navegantes: "A veces las grandes naciones se olvidan de lo que son y se dedican a cosas pequeñas. No habrá –en mi política- sectarismo ni divisiones pequeñas". La segunda, con esa humildad y firmeza que define a todo líder que el ciudadano-votante busca: "No habrá milagros, no lo hemos prometido". Es el sangre, sudor, lágrimas y dolor del siglo XXI.

Cuando terminó, salió al balcón, acompañado por 5 mujeres y 4 hombres. Sensación de equilibrio en una imagen que decía más de lo que ilustraba. Habló por boca de los que estaban abajo, saltando y gritando. Dejó como sentencia: "46 millones de españoles darán batalla a la crisis". Si Rajoy es capaz de acercarse al lenguaje de la gente, gobernará atendiendo mejor sus problemas.

En definitiva, fue una noche que llovió en general, pero no a gusto de todos. En Ferraz se soportó el diluvio, esperando que mañana salga el sol. En Génova, se vieron rayos de luz a la espera de los negros nubarrones que saben que llegarán desde Bruselas.

En comunicación (de gobierno o no), las percepciones iniciales determinan la concepción futura de la realidad. El gobernante debe casar ambas para gestionar con tranquilidad. En Rajoy, el mensaje determinó el tono (de su gestión). Ahora tiene una dura labor por delante. Porque un estado de emergencia requiere de medidas de emergencia. A ver cómo comunica eso.

Y dos recomendaciones para finalizar. La primera, que escuche a quienes, desde la oposición, le piden que no practique el rodillo ni el abuso de poder, ahora que va a gobernar. No porque no esté legitimado para hacerlo (urnas) sino porque la credibilidad de un dirigente consiste en no pedir lo contrario de lo que luego vas a hacer. La segunda es que cambie la ley electoral. Los resultados no serán justos mientras la ley electoral que los hace posibles no lo sea.

Tarea tiene por delante. Empieza el cambio, dicen desde Génova. Esperemos que sea así. Pero la crisis sigue ahí. Eso, de momento, no ha cambiado.

Quien la sigue la consigue

2011-11-14T00:17:00.005+01:00

Recta final para las elecciones generales. Una semana clave, que no decisiva, para afianzar el voto de los convencidos, de los tuyos, de aquellos a los que hay que levantar del sofá y convencerles de que su voto multiplica el efecto de una posible victoria más de lo que creen. En estos días contaremos en Discurseando con el análisis de grandes consultores, colegas de profesión que nos ilustrarán con su visión spbre lo que ha pasado, pasa y pasará.

Inaugura la relación Xavier Peytibi, consultor político en Ideograma y uno de los grandes analistas de España. Creador de Beers and Politics, la biblioteca de comunicación política de referencia, la morada donde reposan nuestros libros de cabecera, esos que conforman nuestro día a día como profesionales de la consultoría. La sección sobre discursos es la iniciativa más importante creada en los últimos tiempos en internet para amantes de la comunicación política, el discurso, el mensaje... Además, B&P organiza pequeños encuentros periódicos con analistas, estrategas, y en general, aficionados a la cosa política, que se juntan en torno a una mesa y buen ambiente. (http://www.beersandpolitics.com/discursos/)

Os dejo con el artículo de Xavier, que no sólo piensa mucho (y bien) sino que escribe más (y mejor).

Según el sondeo de Metroscopia publicado hoy en El País, el Partido Popular logrará una aplastante victoria electoral el próximo 20 de noviembre. El partido de Rajoy ha logrado esta vez un avance sustancial en tres comunidades autónomas básicas por el elevado número de escaños en juego y porque son tres territorios en los que el PP ha logrado escasos resultados que, normalmente, han lastrado sus expectativas electorales. Son Andalucía, Cataluña y País Vasco, especialmente la primera, donde el vuelco en favor del PP es espectacular.

En estas comunidades más complicadas para el PP y con peso en escaños, el PSOE superó en las anteriores elecciones al PP en 34 escaños y esta vez es el PP el que ganaría por ocho. El vuelco más espectacular es el de Andalucía, porque incluso en 2000, cuando el PP logró mayoría absoluta, el PSOE se mantuvo como el partido más votado, pero ahora los populares están en condiciones de conseguir entre 33 y 35 escaños, frente a 23 y 25 de los socialistas. Con hitos tan espectaculares como el de Sevilla, donde el PSOE pierde hasta tres escaños.

No es casualidad que el Partido Popular aumente votos en Andalucía. A parte del desgaste socialista y del contexto de la crisis que hace desconfiar del PSOE, durante los últimos tres años ha sido una constante el poder de atracción andaluz hacia los máximos políticos del PP, que no han dejado de acudir y de recorrer su geografía.

El punto de inflexión más visible tuvo lugar el 27 de septiembre de 2009. Ese día, el PP consiguió llenar el velódromo de Dos Hermanas (Sevilla), un lugar que ha sido, desde los años de Felipe González, feudo y talismán de los grandes mítines del PSOE. En las pasadas elecciones generales, el PSOE consiguió el 60% de los votos, por un 28% del PP. Fue un gran golpe de efecto, y que sorprendió a todos, ya que el PP usó la táctica de la triangulación (en este caso territorial, no ideológica) que politólogos norteamericanos como Dick Morris propugnan: pasar al terreno del adversario. Yendo a feudo socialista, demostraba su poder de convocatoria y su capacidad para llenar el mismo espacio (el velódromo) que siempre había llenado el PSOE, y era esa también una de las razones que hacían que Javier Arenas, presidente del PP andaluz, fuera absolutamente cada semana a visitar esa misma ciudad aunque solo fuera una vez.
La importancia simbólica de Dos Hermanas en la política andaluza la hemos vuelto a ver hace poco. El 4 de noviembre, el PSOE iniciaba allí su primer mitin multitudinario con Rubalcaba al frente. Querían “recuperar” su territorio.

Desde ese mitin del PP en 2009, son constantes las visitas de los altos cargos del partido en Andalucía a todas las ciudades y pueblos, pero también de altos cargos del PP, incluyendo a María Dolores de Cospedal, Soraya Sáenz de Santamaría, Ruiz Gallardón o Mariano Rajoy, que ha visitado personalmente 140 municipios andaluces los últimos años, lo que supone más de los que han visitado juntos el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, el presidente de la Junta, José Antonio Griñán, y el ministro de Política Territorial y expresidente andaluz, Manuel Chaves, en el mismo periodo. Este desembarco de políticos del PP se hacía con el objetivo de lograr ganar las municipales, pero se ha seguido haciendo para las generales. En las municipales les funcionó y ya en las elecciones de mayo de este año el PP se hizo por primera vez con la victoria, rompiendo así una inercia de más de treinta años en los que ni siquiera podía acercarse a la hegemonía imbatible de los socialistas.

En esta campaña, que en realidad empezó al día siguiente de las elecciones municipales, El PP continúa con su estrategia política y organiza sus actos y mítines en todas las grandes ciudades y capitales de provincia, pero también en municipios en los que el PSOE obtiene tradicionalmente un amplio respaldo ciudadano. Son bastiones socialistas que, elección tras elección, se les han resistido a los populares. Un buen ejemplo se dio el 5 de noviembre en Alcalá de Guadaira (Sevilla), donde el alcalde, Antonio Gutiérrez Limones, lleva gobernando desde 1995, o en Écija, que hasta las elecciones de mayo nunca había sido gobernada por el PP. Son solo dos ejemplos, pero que hablan del simbolismo que tiene para la gente que el PP vaya a la tierra de sus enemigos políticos. Es un símbolo de normalidad democrática, y de que puede conquistarlo. El PP ha usado una muy buena estrategia. Quien la sigue, la consigue, y eso parece que ocurrirá el próximo domingo.

Imagen: http://www.ppandaluz.es/images/stories/2011noviembre/111108malaga.jpg

Rajoy gana a los puntos

2011-11-08T11:09:00.002+01:00

Artículo publicado en el diario Público, en su edición digital (http://www.publico.es/espana/405714/rajoy-gana-a-los-puntos-elecciones-generales-2011).

Rajoy gana a los puntos. Ese es el titular del debate de anoche (el primero y el último, por desgracia). Un debate que no modificará sustancialmente la intención de voto de los españoles pero que arroja ciertas conclusiones interesantes: La primera es que cada uno de los candidatos ha dominado el bloque que, a priori, parecía ideal para el lucimiento de su oponente. Tal y como esperábamos, Rubalcaba salió de toriles dispuesto a cornear y sacar del ruedo a Rajoy, que se metía a las primeras de cambio en maderas sin hacer frente al miura socialista. Este no tenía nada que perder y empezó colocando mensajes poderosos "yo soy diferente a Rajoy". Quería marcar diferencias desde su oratoria más fluida y estudiada, pero pronto cometió el primer error: no arrinconar a Rajoy en su debilidad programática. Pecó de incoherencia al afirmar que el popular sólo habla de cifras y datos y luego apelar a los datos de su programa como sostén de su argumentación.

Rubalcaba debía haber impuesto su mayor experiencia en la cercanía, en el cuerpo a cuerpo, en la transmisión de mensajes sencillos, en la explicación didáctica y cercana. Nada de eso vimos ayer. Por el contrario, se percibió a un candidato acelerado, nervioso, con un parpadeo continuo y una mirada de reojo constante que denotaba falta de control del debate y la convicción de que, pasara lo que pasara, iba a perder. Nunca miraba a los ojos de Rajoy cuando este hablaba y la falta de escucha es el primer síntoma de que no se domina el debate. Por no hablar de ese lapsus repetido por dos de "ahora es usted el que miente". Error imperdonable que penetró en la mente del televidente como un puñal. Rubalcaba daba a entender que él podía haber mentido primero.

Por su parte hemos visto que Rajoy no ha corregido su principal defecto a la hora de comunicar: el excesivo apego a la lectura. Orador sometido a los papeles, al final los acaba perdiendo, y esto casi se convierte en una nueva máxima para el popular. No eres creíble si tienes que transmitir una idea de la que estás convencido leyendo un papel. No generas confianza si cuando te sinceras con alguien primero tienes que consultarlo con tu bloc de notas. Lo que emana del corazón es sincero y no admite lecturas, ni primeras ni segundas.

El paso del debate favoreció no obstante a Rajoy. El descanso tras el primer bloque pareció activar su pose más pausada, irónica y solvente. Empezaba a creerse lo que decía. Y casualmente dominó el bloque de las políticas sociales cuando obligó a Rubalcaba a que debatiera de lo que él quería. Vinculó Sanidad y Educación a la economía ("para garantizar las prestaciones sociales se necesita dinero y el dinero se consigue generando empleo") y el candidato socialista no pudo refutar esa apelación, enrocándose en una estéril distinción entre sanidad pública y privada. Golpe al riñón que marcó los argumentos ulteriores de Rubalcaba. Le afectó.

Pero aconsejo a Rajoy que entrene más la transmisión del mensaje sin las notas de apoyo, la refutación sin el papel de marras, el debate sin el bastón del guión. No es creíble así y tiene que entenderlo así si desea gobernar con la confianza del pueblo.

El último bloque presentó a un Rubalcaba aleteando con propuestas pero desde la periferia y entró en el juego de Rajoy al hablar de la posible supresión o no de las diputaciones. Perdió tanto tiempo en eso que, cuando se quiso dar cuenta, sólo tenía dos minutos para hablar de seguridad, uno de sus puntos fuertes. De ahí que pareciera encorsetado y artificial sacar a ETA en la parte final.

La conclusión final resumió a la perfección la campaña. Uno hablaba en primera persona ("yo sé actuar, sé hacer frente a las adversidades"), alejándose de la marca PSOE. El otro, lo hacía en tono colectivo ("nosotros ya lo hicimos una vez y volveremos a hacerlo. Podéis confiar en nosotros") apelando al concepto EQUIPO, más apegado a un contexto que demanda unión. Y es que el contexto determina casi siempre el concepto a lanzar.

En resumen, todos se esperaban que Rubalcaba barriera. No tenía nada que perder e iba a arriesgarlo todo. Pero se ofuscó demasiado pronto al no encontrar batalla dialéctica en Rajoy. Este, por su parte, supo mantener la calma para vincular cada uno de los tres bloques al tema económico y arrastrar al candidato socialista a debatir de lo que él quería.

Sin embargo, ninguno de los dos conectó de nuevo con las sensaciones más esperanzadoras de la gente. España necesitaba un nuevo liderazgo. La pausa, la emoción, la sinceridad y la confianza en la transmisión de los mensajes son claves para exportar credibilidad. Los españoles saben ya a quién van a votar. El debate no cambiará nada. Pero es una pena que una vez más, las propuestas se hayan convertido en apuestas, la oratoria en moratoria y el debate de ideas en combate de reproches.

Hasta el 2012. Sic transit.

* Fran Carrillo Guerrero, Director de La Fábrica de Discursos. Entrenador de oratoria y debate. Escritor de discursos y consultor de comunicación política y empresarial (www.lafabricadediscursos.com)

R vs R: Qué pasará en el debate del 7N

2011-11-07T10:51:00.002+01:00

Esta noche, España dejará de movilizarse... al menos, durante un par de horas. Esta noche, dos políticos concentrarán la atención de un país sumido en la desconfianza, el pesimismo y el desapego hacia sus representantes. Sin embargo, este país, volverá a escucharles. Esta noche, España les dará otra oportunidad.

Asistimos a un debate electoral entre dos candidatos de alto perfil parlamentario, dos candidatos de solvencia discursiva contrastada, dos candidatos con estilos definidos y definibles. Sin embargo, estamos ante un debate con las cartas marcadas y boca arriba: el contexto de la crisis, que determinará cada una de las respuestas de uno y cada una de las evasivas de otro. Y viceversa.

Esta noche, estaremos en directo para analizar qué dicen y hacen Rubalcaba y Rajoy. Haremos un seguimiento a través de Twitter (desde las 21:30h), pero vamos a intentar adelantar algunas claves: ¿qué tienen que hacer ambos candidatos para ganar el debate?

Rajoy: Juega a favor, con un contexto socio-económico que le favorece. Debe marcar territorio nada más empezar y ser claro y contundente en la defensa de las medidas económicas que tomará si es presidente. El debate no permitirá demasiadas alegrías y licencias dialécticas por lo que no debe titubear, ni evadirse en las respuestas sobre qué hará para atajar la crisis o el ciudadano percibirá incoherencia y falta de seguridad, y lo interpretará como compromiso asumido y de ninguna forma a cumplir. Que no dé pie a que la gente piense que “Del dicho al hecho…”. Por ello, aconsejo que coloque cuanto antes (ya que inicia el debate) el titular que desea que los ciudadanos escuchen y comprendan, que lo haga en cada respuesta, que lo haga en cada bloque temático, que lo repita al final.

Cuando se llegue al bloque de las políticas sociales, debe tomar la iniciativa. Su adversario pondrá ahí el acento de las diferencias. Rajoy debería presentarse no como el que ajusticiará el Estado de Bienestar sino como aquel que le dará un lavado de cara para higienizarlo y adecentarlo. Y que plantee medidas positivas, comprensibles y cercanas para que no pueda rebatirse desde la perspectiva socialista de su oponente. Debe hacerlo con contundencia, con firmeza, con sensación de apertura y comprensión hacia posturas diferentes y divergentes. Es en estos momentos cuando la mirada debe dirigirse desde su oponente hacia la cámara. Porque no debe convencer a Rubalcaba, sino a los españoles y a ellos debe concentrar su comunicación, su mensaje, su discurso. Pausado y pautado.

Debe refutar de inmediato y con contundencia la posible acusación de que si es presidente se acabarán los derechos sociales, se acabará el Estado del Bienestar. Si no queda clara una respuesta firme y con tono convencido y enérgico, le dará la razón a Rubalcaba y empezará a perder el debate.

Un pueblo desea que su líder exporte firmeza, seguridad, confianza, cercanía y sinceridad. Cuando se hable de política exterior, Rajoy debe dejar claro quienes serán sus aliados, si optará por afianzar el papel de España en Europa o regresará al vínculo histórico con América y a la relación especial con EEUU. Pero debe decirlo y ser claro con ello. Porque los compromisos internacionales que adopte en el futuro vendrán marcados por lo que diga y proyecte en este debate. Si la gente percibe liderazgo, votará en consecuencia. Debe aprovechar que razona bien cuando argumenta. Que centre ahí el debate. Debe lograr que se debata de lo que él quiere y para ello debe insistir a su oponente con preguntas y desafíos de alternativa.

Y por último, que piense muy bien que dirá en su turno de conclusión. Que regrese al mantra o mensaje que definirá su perfil como candidato presidenciable, el mensaje que dibujará la imagen que desea presentar a los españoles. Es momento de generar confianza y para ello debe estar convencido de lo que dice y proyectarlo, simplemente proyectarlo.

Rubalcaba: Debe salir y saldrá a arriesgar, a no dejarse nada en el tintero. Si a Rajoy le beneficia tomar la delantera en cuestiones de política social, Rubalcaba debe hacer lo mismo con la económica (aunque Rajoy inicie la contienda dialéctica). Presentarse como un líder humilde (que reconoce los fallos cometidos durante su etapa de gobierno), sensato (que tomará medidas duras y difíciles pero no revolucionarias, porque la gente se asusta y adopta posiciones conservadoras ante planteamientos revolucionarios) y seguro (porque genera confianza y tranquilidad, y deja la sensación de que estamos en buenas manos) le suma puntos. No debe en ningún momento de presentar el debate como una lucha de clases ricos-pobres (sobre todo porque él estudio en un colegio privado, El Pilar de Madrid) y plantear sólo las medidas en función de que paguen los que más tienen (no es creíble en un país de mayoritaria clase media). Si es capaz de demostrar que con el PP la crisis seguirá presente y que otras prestaciones desaparecerán igualmente, tendrá mucho ganado. Pero no basta con mencionarlo. Debe recalcarlo y presionar a Rajoy sobre el tema: qué hará, cómo y en que beneficiará a los ciudadanos. Que insista mucho sobre ello.

En el bloque de políticas sociales (Sanidad y Educación) debe hilar fino. En principios son sus puntos fuertes, donde parte con ventaja respecto a Rajoy. Pero si hilvana un discurso reactivo (criticando las políticas del PP en algunas comunidades autónomas) y no proactivo (cómo mantendrá las prestaciones y garantías sanitarias y educativas públicas) perderá la ventaja ganada. Que no se centre tanto en criticar a Rajoy (aún no ha llegado al gobierno) y sí en presentarse como el líder que conoce lo que los españoles necesitan y quieren. Su labor como ministro del interior, su labor de estadista ante gobernantes extranjeros son un aval a sacar en el debate.

Debe entender también que un exceso de celo por su parte puede ser perjudicial. Debe crear la duda de que Rajoy no será un presidente solvente y preparado para sacar a España de la crisis, pero debe hacerlo con perspicacia. Cuidado con el enfoque: cuanto más emocional y apegado a los sentimientos y pulsiones de la gente, mejor valoración tendrá después del debate. Si los ciudadanos entienden que necesitan algo más que un flash retórico, sufrirá ante el mayor poder argumentativo de su oponente. Por ello debe conectar desde su ser más auténtico. Repito, no dejarse nada en el tintero, salir a por todas y atacando desde el principio. Y que desmonte el lema del contrario: cambio, sumar, etc.

Debe concluir afirmándose en sus fortalezas: cercanía, perfil didáctico, mensajes directos, claros y sencillos, lenguaje contundente. Y estructurar su mantra final haciendo que, al día siguiente, los españoles debatan sobre él: debe hacerlo perdurable y recordable, creíble y reconocible, identificable y definible.

Esta noche podemos asistir a un combate de boxeo en el que Rajoy emulará a Muhammad Ali, bailando en torno a su oponente, esquivando golpes y aprovechando el mínimo resquicio para atacar por el flanco más débil. Y Rubalcaba saldrá a ser Joe Frazier, persistente en el golpeo dialéctico, acosando a su rival, llevándolo a las cuerdas y no dejando que se escape. Buscará el KO pronto porque un debate largo y argumentado no le beneficia. Intentará aprovechar su mayor potencia de golpe (coloca titulares en la prensa como nadie). Mi pronóstico: iremos a doce asaltos (tres bloques temáticos). Resultado: tablas.

Esta noche, desde las 21:30, estaremos en Twitter para contarlo. Os espero con vuestros comentarios y opiniones a través del hashtag #debateRyR

Recuerdos del Challenge 2011

2011-10-20T23:41:00.005+02:00

Feliz por haber recibido el premio al mejor profesor del año del Instituto HUNE, un reconocimiento de los alumnos del Master en Comunicación Aplicada, me siento a escribir las sensaciones que me provocaron el reciente Challenge 2011, una aventura de formación outdoor de la Extremadura Business School, marca registrada de una firma empeñada en que la excelencia sea el sello diferenciador de los empresarios extremeños y, por extensión, españoles.

Si el año pasado fueron los Estados Unidos los depositarios del talento de los participantes (hombres y mujeres de gran componente intelectual y moral, amén de excelentes personas) esta edición la protagonista fue Italia, y más en concreto, la Toscana. El desafío de las espadas (la sfida delle spade) marcará un antes y un después en el corazón de muchos de los viajeros que tuvimos la fortuna de asistir.

Un baile de sensaciones, una balada de emociones intrasferibles que recorrieron la piel de un servidor mientras subía las frías montañas de Asis, cuando caminaba por el Foro romano o al surcar los angostos y recónditos canales venecianos. Cuando mis pulmones gritaban sin aliento una bocanada de aire con la que emprender el camino, allí había alguien para empujar mi alma (Joaquín y Fran). Cuando mi liderazgo se resentía, pleno de perfeccionismo ciego, allí había alguien que sacudía mi autoestima (Macarena y Alfonso), cuando más necesitaba reír e inspirarme, allí había alguien que arrancaba, de mi boca sonrisa y de mis ojos brillo (Bea y Pepe). Todos ellos fueron una lección de compañerismo, amistad, espejos de superación y humanismo emocional.

Es increíble. Es increíble el poder de la convicción humana, de su entusiasmo ante la adversidad. Este era, como digo, mi segundo Challenge. Dos desafíos en dos mundos distintos. Dos retos, separados por la inmensidad de un oceáno. El primero fue un canto al liderazgo compartido, una llamada victoriosa al triunfo en EQUIPO. El segundo, un viaje profundo al interior de uno mismo, morada de miserias y senda sin límites por el que caminar y caminar hasta alcanzar el éxito. Challenge 2010 y Challenge 2011, dos historia de vida, y una misma conclusión: cuando el talento humano se despliega con toda su fuerza, es IMPARABLE. Pero cuando se junta con otros talentos, diversas formas de liderazgo y todas se alinean y trabajan por un mismo objetivo, entonces se convierte en INFINITO.

Una lección transformadora y un deseo de futuro: seguir poniendo el alma en cada idea, seguir torturando mi garganta al gritar con orgullo, ¡¡¡VIVA EL CHALLENGE!!!

Suspenso en oratoria

2011-10-04T00:53:00.003+02:00

Una reflexión que debe hacerse la clase política española en su conjunto es si su credibilidad viene mermada en los últimos tiempos por su falta de liderazgo (apegada a la construcción de equipos ganadores, toma de decisiones adecuadas en la gestión del día a día o la humildad como personas en su faceta de gobernantes) o por la poca confianza que generan en los ciudadanos sus declaraciones y comentarios, es decir, la escasa capacidad que tienen de persuadir con sus discursos. O bien, por ambas cuestiones.

El bajo nivel discursivo de sus señorías y que deberían hacer para impactar más con sus mensajes lo explicamos en esta entrevista para el periódico ADN:

http://www.adn.es/politica/20111003/NWS-1497-politica-discurso-rubalcaba-rajoy-oratoria.html

Se acercan las elecciones generales y asistiremos en las próximas semanas a una catarata de mitines, declaraciones varias, ruedas de prensa y algún que otro debate cara a cara. Estaremos atento a esos discursos que no emocionan y a esa oratoria que parece enconsertada. Sugiero a Rubalcaba que repase los discursos de Azaña. Y a Rajoy que relea los de Maura u Ortega. Eran otra generación sí, pero que creía en la fuerza de los principios y la soberana virtud que representaba el respeto a las ideas contrarias. Y todo ello, creando con el lenguaje verdaderas obras de arte dialécticas. Es perfectamente combinable la eficacia de la comunicación y la belleza retórica de su estructura. Los ciudadanos demandan políticos que sepan gestionar, pero que también desmuestren, con sus palabras, talla de líderes fiables.

El discurso político en Twitter

2011-09-13T19:45:00.007+02:00

Tenemos mucho que agradecer a Twitter y a su creador, Jack Dorsey. Ha conseguido que las personas, en su comunicación, por fin acepten que la brevedad, la concisión, la claridad y el estilo directo y contundente son esenciales para la eficacia de todo discurso que se precie. Porque los políticos, y todo comunicador que deba intervenir en público habitualmente, tiene que entender, en relación con el discurso, dos cuestiones: una, que el discurso no es una parte de la intervención pública, sino el todo de la intervención. Y dos, que un discurso no se escribe, no se hace, no se improvisa, no se suelta, no se habla. Un discurso se CREA. Es el proceso de fabricación de la nada al todo para conseguir un producto diez. Y en esa creación, los candidatos políticos han de considerar una serie de variables para que sea efectivo, convincente, creíble y persuasivo. Por ejemplo:

1) Empieza con un verbo. Queremos, podemos, estamos, proponemos, deseo, pretendo, planteo, etc. Es una primera declaración de intenciones y ya focaliza el mensaje. Como candidato, habla en primera persona del plural. Formas parte de un equipo y es el equipo el que te llevará a la victoria. Y los ciudadanos serán los receptores de esa declaración de intenciones.

2) Focaliza la idea en las cinco primeras palabras: queremos aumentar las becas, vamos a bajar los impuestos, somos creíbles y confiables, haremos un país mejor... Se trata de elaborar mensajes fáciles de entender, con punch y gancho, que sean vendibles y repetibles por el que te escucha. Becas, impuestos, creíbles y confiables o país mejor son los conceptos que el votante retendrá en su memoria y harán de martillos en su cabeza hasta el día de las elecciones. Se trata de crear ruido positivo, música escuchable.

3) Impacta con algo nuevo, original y diferente. Algo contundente, que defina cómo quieres que te vean. No está de más ser algo provocativo y extravagante pues llama la atención y posiciona tus mensajes de forma más rápida (que no significa efectiva). Somos creíbles y confiables y diferentes, porque nadie lo ha sido antes. Esta última parte es la que mueve a debate. Ya has conseguido que tu mensaje cale y se posicione. Y seguramente si se repite de forma coherente en sucesivos tuits como mantra a seguir, acabará institucionalizándose en la mentalidad popular.

Esto es lo que me piden que consiga los candidatos y algún que otro directivo cuando trabajo con ellos. Son pasos sencillos y de fácil aplicación. Pero se pierden en la estructura. Ahí es cuando intervengo y les digo: “Si tu discurso de Twitter quieres que penetre en el colectivo, sigue estos pasos: Sé directo, breve, sencillo, conciso, lanza una idea, una explicación, sé contundente y piensa en cómo deseas que te vean y entiendan lo que dices”. Y lo más importante: “no hace falta que consumas los 140 caracteres que tienes a tu disposición. Si economizas palabras, economizas la atención del votante. Y te lo agradecerá. Si lo puedes contar y explicar con menos caracteres, mejor”.

Por eso, lo importante es crear estructura, la base de todo. A partir de ahí, puedes comunicar con más eficacia y credibilidad. Y no hace falta estar permanentemente en las redes sociales ni mandando tuits cada minuto. Prioriza, focaliza y elige. Porque el discurso también es eso: selección (de las ideas que compondrán tu mensaje) y elección (del orden en el que van a ir dispuestas). Eso sí, ya no basta con informar dónde estarás y que harás. Si quieres que te vean como un candidato creíble y solvente, explica cómo lo vas a hacer y por qué. Y en 140 caracteres.

Pep Guardiola: el discurso del oficio

2011-09-10T01:18:00.006+02:00

El pasado jueves, día 8, Pep Guardiola, entrenador del F.C. Barcelona, recogía la Medalla de Honor del Parlament de Catalunya por su perfil de profesional que defiende y refleja unos determinados valores. Cuando recogió el premio, tomó la palabra. 12 minutos en los que demostró por qué es un líder, por qué ha conseguido lo que ha conseguido. Éste es el enlace a su discurso http://w ww.youtube.com/watch?v=oVuZwBGlpRc, y éste, mi análisis.

Guardiola realizó un discurso rítmico, bien estructurado, conectando con el foro desde el primer momento. Porque habló desde el corazón, diciendo lo que sentía, con la sinceridad propia de un líder. Fue humilde desde el primer minuto, agradeciendo a los que les escogieron para entrenar al Barça, restando mérito a sus enormes aportaciones (que son muchas). Y cuando comunicaba eso, miraba al responsable o responsables. Así es como se gana credibilidad. Diciendo a los ojos con un tono directo y sincero lo que piensas. Por eso Guardiola es un líder confiable.

Apela a las emociones, hablando por voz de otros pero a través de su corazón. Siempre buscando el nexo de unión con el auditorio, la proximidad, la cercanía. Eso hace que con su inicio se gane el respeto de los presentes y con su final, la credibilidad para que regresen a escucharle una y otra vez. Crea expectativas, tensión comunicativa provocada por las pausas deliberadamente realizadas antes de cada idea importante a transmitir. Les estaba diciendo. ¡Cuidado, atención, no os despistéis! que lo que viene ahora es importante, os gustará, lo recordaréis por mucho tiempo. Ese momento se sitúa cuando explica el instante en el interior de un sótano de la ciudad deportiva barcelonista, en estrecha intimidad consigo mismo, donde analiza a sus rivales a través de vídeos. Un instante en el que descubre y siente por qué merece la pena ser entrenador, "un momento que da sentido a esta profesión". Los presentes ya solo querían escuchar cuál era ese momento, ese instante, esos segundos. Guardiola creó el clima adecuado. Denota gran orador detrás.

Lo más importante de esa expectativa era el mensaje que había detrás, la idea que resume toda su intervención: la indispensable y necesaria pasión que tenemos que poner a nuestro oficio, el amor que debemos sentir por nuestro trabajo. Eso nos hará felices, productivos, realizados, mejores profesionales, mejores personas. Todo eso estaba contenido en el discurso de Guardiola. Pero fue capaz de concentrarlo, de resumirlo, en 45 segundos.

Pero no todo fue bueno en la intervención del entrenador del Barça. Su ritmo discursivo fue, por contra, demasiado acelerado. Es un tic que debe corregir porque su tono de voz es naturalmente bajo, susurrante, y cuando acelera la comunicación a veces se hace ininteligible. Y junto a ese tic, se muestra a veces demasiado histriónico, demasiado gesticulante y expresivo, que en vez de reforzar el mensaje, acaba por denotar sobreactuación.

Me quedo también con su conclusión. Al contrario de lo que he oído y piensan muchos profesionales del periodismo y la comunicación, su último alegato es una llamada a la esperanza, es un recuerdo (otra vez) de que la pasión construye voluntades y estas mueven al mundo. No veo tintes nacionalistas en él, porque hace un llamamiento a toda la ciudadanía (sea esta nacionalista o no). Es un gesto que auna esfuerzos más que dividir sentimientos. Es un final de libro, un final de líder, un final de oficio. El que encarnó Pep Guardiola en uno de los días más importantes de su vida.

Encuentro digital en El Economista

2011-09-07T03:03:00.003+02:00

Transcribo a continuación el encuentro digital que tuve hoy con los lectores y amigos de El Economista, donde me preguntaron sobre oratoria política, discurso y debate.

Enlace: http://www.eleconomista.es/encuentro-digital/878/Francisco-Carrillo-Socio-Director-de-La-Fabrica-de-Discursos-2011-09-06

#1
¿Qué estructura de discurso le gusta a usted más utilizar?

Aquella que empieza dibujando y creando primero el discurso en mi cabeza, seleccionando las ideas que van a formar parte de él y eligiendo el orden en el que van a ir dispuestas (como un puzzle). Luego dejo que madure y lo mejoro a partir del estilo y fortalezas del orador que lo va a declamar y el contexto donde se desarrollará dicho discurso.

#2
¿Qué discurso le ha gustado de los últimos que ha oído o leído? ¿Se puede saber quién lo escribió o declamó?

Uno del director musical Riccardo Muti, cuando recogía un premio al músico del año. En apenas diez minutos desgranó, con la humildad necesaria y la pasión requerida, los motivos por los que considera que ser director musical es la profesión más compleja. No tiene desperdicio. Y con la dosis de humor indispensable para conectar con la audiencia y que se vaya satisfecha tras haber pasado un rato entretenida. Lo recomiendo.

#3
¿Considera que las y los políticos de referencia en España tienen buen nivel de oratoria?

En general no, y eso me preocupa. No tienen porqué ser expertos en comunicación cuando llegan a la política pero sí deben ponerse en manos de expertos que les entrenen, les formen y les diga cómo pronunciar sus discursos y cómo hacer sus mensajes más creíbles, convincentes y, sobre todo, queridos.

#4
Del panorama político español, ¿a quién ve usted con más capacidades dialécticas?

Rubalcaba, Esperanza Aguirre y Albert Rivera, cada uno con unas fortalezas diferentes pero muy trabajadas.

#5
¿Qué consejos básicos sobre oratoria y discurso daría usted a un principiante?

Primero que halle su estilo, lo defina y lo potencie (fortalezas y debilidades, introvertido o extrovertido, voz aguda o grave, expresivo o apocado). Que lea muchos discursos (los clásicos, como Cicerón, Quintiliano o Demóstenes siempre en la mesilla de noche) de diferentes líderes, que escriba (y ensaye) y sobre todo que practique, practique y practique cada vez que tenga oportunidad de hablar en público. La oratoria es una herramienta vivencial. Se aplica para cada contexto comunicativo en el que vivimos. Y algo muy importante: el discurso no es una parte de la intervención pública. ¡Es el todo de la intervención pública! En él debe estar anotado todo lo que puede suceder (y lo que no) en nuestra intervención.

#6
¿Cuáles son los puntos básicos a seguir a la hora de redactar un discurso?

Tener claro el mensaje central que vas a comunicar, qué quieres conseguir de la audiencia (y cuáles son sus necesidades y motivaciones, es decir, saber todo de ella), crearlo y dibujarlo primero en tu cabeza y asumirlo e interiorizarlo para darle las dosis de pasión que necesita y ser transmitido por ende con eficacia.

#7
Hola, ¿sería bueno o incluso necesario que las universidades españolas contarán con un servicio financiado que de apoyo a los equipos de debate de los diferentes centros o de la propia universidad, es decir, con un técnico que organizase los eventos a participar y que gestionase los posibles cursos y competiciones? Un saludo.

Sería necesario, muy recomendable. En Estados Unidos o Reino Unido así sucede y de sus clubes o sociedades de debate salen los líderes que, a los pocos años, formarán la élite política y empresarial del país. Hay que concienciarse de la importancia que, para la propia marca de la universidad, supone que un presidente de autonomía o del gobierno, un ministro o líder empresarial haya pasado por su sociedad de debate.

#8
¿Qué papel le da usted a la comunicación no verbal a la hora de digirise al público? ¿Algún consejo?

Le doy una importancia esencial, trascendente. Hay que tener muy en cuenta que el 65% de una conversación tiene componente no verbal en dicha comunicación. El rostro, las manos, el cuerpo acompañan al mensaje y lo refuerzan, lo pueden hacer más poderoso y creíble. Pero el público siempre hará más caso a las expresiones faciales o gestuales que al propio mensaje. Decía Oscar Wilde que “no hay una segunda oportunidad para causar una buena primera impresión”. Y esta siempre viene determinada por la imagen que se hace el auditorio de nuestra persona. Por ello, seduzcamos con nuestra sonrisa, convenzamos con nuestra firmeza en voz y ritmo y seamos persuasivos con argumentos racionales y emocionales. El trabajo frente al espejo, la práctica cotidiana (perseverancia) y el buen entrenamiento son elementos que harán más fácil y llevadero tu camino.

#9
Estoy interesada en el papel de la mujer dentro del liderazgo. Quisiera preguntarle si hay rasgos que se puedan considerar femeninos dentro de la elaboración de un discurso, y si hay maneras de potenciarlos.

La mujer es más sincera cuando se ríe. Sabe dominar mejor los silencios porque potencia más el factor escucha que el hombre. Y economiza mejor las palabras. Por tanto, economiza mejor la atención del público. Me gusta trabajar con mujeres porque tienen un potencial persuasivo infinito.

#10
¿Qué elementos definen un discurso persuasivo?

Conexión emocional con el oyente (estableciendo un nexo de unión con él a través del conocimiento de sus necesidades y motivaciones), repetición de la idea central en las partes clave de la intervención, y entonación (la música determina la letra del discurso), porque es esencial para captar el interés e identificar los momentos clave del discurso (voz y ritmo, ritmo y voz).

#11
¿Qué carencias tienen que pulir a día de hoy los jóvenes para convertirse en referentes serios de debate?

Dependería de cada joven, cuál es su punto de partida. No hay dos entrenamientos y formaciones iguales. Si tienes interés, escríbenos a La Fábrica de Discursos y te ampliaremos detalles.

#12
Mi pregunta es cómo conseguir articular un discurso poderoso y persuasivo ante un público que lo que principalmente busca no es contenido, sino acción en la que se quiere sentir protagonista y para ello quiere cambiar lo que hay, aunque lo que hay sabes (por su forma de pensar) que es lo que más les satisface, que es solo un problema de sentirse partícipes.

Construye un relato en el que ellos sean los protagonistas a través de historias reales o verosímiles, que enlacen con el tema a transmitir y con un mensaje definido. Y que sean ellos los que terminen la historia, el relato, que sean quienes hagan las propuestas, no lleves el peso de la intervención, constrúyela a través de la escucha y el acercamiento a sus intereses. Que noten que les aprecias.

#13
¿Queda algo de oratoria persuasiva en los debates del Congreso de los Diputados? Hago especial hincapié en el debate pre votación de la modificación de la constitución del viernes. ¿Qué debe cambiar los políticos en sus discursos?

Queda poco, o nada. Asistimos a una época en la que nuestros líderes políticos han descuidado su oratoria y por ello sus discursos son cada vez más pobres. Hay excepciones y puedo afirmar que en la base de los partidos (e incluso algunos rostros conocidos de la clase política) existe un alto nivel discursivo y comunicativo. Pero aún estamos lejos del nivel que mostró la última generación de grandes oradores, situada en la Transición.

Y, en mi opinión, deben cambiar su concepción de quién le escucha. Deben tratar a los ciudadanos como individuos y no como votantes coyunturales. Atenderlos siempre para que le entiendan continuamente. Alumbrarles no con el flash retórico habitual, sino con una sinceridad en las expresiones y una naturalidad en los gestos que haga creíble lo que dicen. Los políticos deben saber que, antes que su profesión (políticos), está su condición (ciudadanos). Por ello, deben prevalecer en sus discursos las ideas, los principios, los valores. Es decir, mensaje, mensaje mensaje.

#14
Además de la pedagogía, la imagen y la práctica en la oratoria, ¿cuál es el factor que usted considera más importante a la hora de transmitir confianza y seguridad en los mensajes?¿Es realmente tan importante el ataque a los adversarios para defender los posicionamientos de uno mismo?

Si tu discurso es constructivo y no destructivo, es proactivo y no reactivo y sabes incluso coger los argumentos solventes del contrario y hacerlos tuyo reforzándolos (técnica del judoka), podrás ganar cualquier debate y hacer creíble el mensaje. Sé sincero, sé honesto, sé sencillo y habla de lo que sabes, que te vean como una autoridad y no como una persona que habla porque está en posición de autoridad. La diferencia es sutil pero decisiva. Y proyecta siempre lo que dices con naturalidad, porque así la percepción de quien te escucha será de confianza.

#15
Nos podría dar algún consejo o alguna serie de pautas a seguir, para los estudiantes que nos enfrentamos a nuestros primeros discursos y los nervios pueden con nostros.

Hay tres tipos de nervios: a) los del desconocimiento: por ello lleva siempre muy, muy preparado el tema; b) los de la desconfianza: para ello visualiza el éxito de tu intervención. A la gente aplaudiendo al final de tu discurso, a ti dominando la escena, hablando con soltura gestual. Eso te dará seguridad. Hazlo breve, sencillo y cuando hables, con convicción. Eso te serenará y serás más creíble; y c) los de la responsabilidad. Estos son los que no se deben eliminar. Porque son los que te darán la tensión necesaria para que no te relajes, le des la trascendencia requerida y triunfes.

Si crees (en ti), creas (comunicación). Y no te preocupes por los imprevistos, forman parte del juego. Sólo el tiempo y la experiencia te darán la pericia retórica y la solvencia discursiva para que tú puedas superar los nervios negativos y mantener sólo, los nervios responsables.

#16
¿Qué espera de los debates electorales anunciados para la televisión? ¿Qué deben hacer lso candidatos para ganarlos?

Espero que regeneren la ilusión perdida a través de un debate respetuoso, donde se fomente la escucha, se prioricen los principios y los valores, se comunique con un sentido cívico y de Estado y los mensajes ganen a la imagen. Aquel que transmita sinceridad y naturalidad, será más creíble y generará más confianza. Y quien sepa impactar primero con sus mensajes, tendrá mucho ganado. Espero que finalmente haya debate y que este sea organizado y moderado de nuevo por la Academia de TV, por fijar un lugar neutro.

#17
¿Que debe tener un mensaje para que se entienda?

Que sea breve, sencillo, claro, coherente con lo que has dicho antes y con lo que se está hablando y que impacte, sobre todo que impacte.

#18
¿No cree que hay demasiada crispación en la política española a la hora de comunicar?

Creo que hay mucho sectarismo. Y el sectarismo no es comunicación política. Es política de la incomunicación.

#19
¿Cree vd. que un discurso poderoso en todos los aspectos, puede ganar unas elecciones en la actual situación de crisis que vivimos?

Un discurso por sí solo no. El 90% de los electores ya tiene decidido su voto de antemano. Pero puede ilusionar a los indecisos, generar credibilidad hacia el político y hacer que sus propuestas sean más confiables.

#20
Buenos días. ¿Cuáles son, a su juicio, las características que debe tener todo buen discurso?

Breve, centrado, con una idea principal y otras subideas adyacentes, conciso, sencillo (lenguaje asequible) y que provoque impacto en los corazones de los oyentes.

#21
Fran, ¿qué elemento consideras fundamental para hacer un buen discurso?

Si tuviera que rescatar uno diría la preparación previa (tener claro lo que vas a decir, la finalidad de tu discursos y el dominio del contexto: público y entorno). El éxito de un discurso radica en las semanas previas a su declamación.

#22
Buenos días, Sr. Carrillo. Soy estudiante de Ciencias Políticas y, aunque no sé qué será de mí en el futuro, siempre me ha llamado la atención la escritura. Al margen de la lectura constante y del estudio, ¿qué prácticas me aconseja para optar a convertirme algún día en redactor de discursos?

Precisamente esa: prácticar mucho con base en lectura, análisis e interpretación de todo tipo de discursos.

#23
Buenos días. A juzgar por la actual situación española, ¿cree usted que los políticos españoles necesitan mejores discursos (o mensajes menos decepcionantes)?

Hay buenos asesores y buenos escritores de discursos en España. Pero ciertos políticos van mucho a su aire y no se dejan asesorar como debieran. Creen que ya están de vuelta de todo y eso es peligroso. En Estados Unidos, hasta el político que lleva 30 años en la profesión hace caso de sus speechwriters o asesores de oratoria.

#24
Mi pregunta es: ¿Es posible que con la oratoria se expliquen ciertos giros a priori inexplicables en políticas actuales de nuestros dirigentes, tanto de un lado como de otro? Es decir, ¿se puede decir una cosa, la contraria, negar lo anterior y afirmar algo nuevo y salir indemne? Y lo más importante, ¿es eso lícito?

Lícito no es. En la Grecia Clásica se alertaba del poder retórico de los sofistas, que justificaban el fin de su objetivo mediante unos medios persuasivos y dialéctivos peligrosos. No se puede ser veleta en el mensaje, ni alumbrar con flases retóricos, ni hacer demagogia populista. Hay que ser sincero, honesto y consecuente en los hechos. Así la ciudadanía no estaría tan alejada de la política.

Despedida

Muchas gracias a todos los internautas y lectores de El Economista por su interés y sus acertadas e interesantes preguntas. Os espero en La Fábrica de Discursos y entre palabras, siempre. Un abrazo

Encuentro digital en El Economista

2011-08-26T14:02:00.004+02:00

Estaré con los lectores y amigos de El Economista y con todos aquellos que lo deseéis a partir de las 12:00h el próximo 6 de septiembre.

http://www.eleconomista.es/encuentro-digital/878/Francisco-Carrillo-Socio-Director-de-La-Fabrica-de-Discursos-2011-09-06

¡¡¡MANDAD VUESTRAS PREGUNTAS!!!

Pasaremos un rato divertido entre palabras.

Os espero

ANÁLISIS DAFO A RUBALCABA Y RAJOY

2011-08-06T18:03:00.002+02:00

Quedan tres meses y medio para las elecciones generales que determinarán quién será el nuevo Presidente de Gobierno en España. Más de cien días por delante en los que los mensajes de los candidatos serán analizados con lupa, sus gestos, calculados al milímetro, sus agendas, controladas hasta la saciedad. Los españoles están llamados a las urnas para decidir al futuro líder de un país en dificultades. Pero antes, deben saber qué características definen a cada uno. Hacemos un DAFO a los candidatos Rubalcaba y Rajoy. Porque antes de votar, hay que conocer:

Publicado en el Instituto de Comunicación Política de México:

http://institutocomunicacionpolitica.com/index.php?newsId=4CF621AD-9AB3-AFCE-2CBE-96F7AF3E741D&catId=93FF54E8-229E-BDBA-1647-96F40C79111C&pageNumber=1

CURSO ON-LINE DE ORATORIA Y DISCURSO PARA POLÍTICOS

2011-08-05T16:52:00.003+02:00

Curso de oratoria y discurso para políticos.

Cuatro meses de formación integral que Marketing Político en la Red y La Fábrica de Discursos impulsan a través de cuatro módulos intensivos. Dirigidos a líderes políticos y sociales del presente y del futuro, dará comienzo el próximo 19 de septiembre y la modalidad será on-line. A continuación, el enlace para los interesados en recibir la formación.

http://es.eventbrite.com/event/1964444707

ANÁLISIS DAFO DE LOS ASPIRANTES REPUBLICANOS A LA PRESIDENCIA DE EEUU

2011-07-28T01:21:00.003+02:00

Un breve análisis DAFO que un servidor realizó, para Marketing Político en la Red, de los principales candidatos republicanos a la presidencia de los Estados Unidos en 2012. Estaremos atentos al desen-lance (porque será un lance en toda regla) de las primarias. Las seguiremos a través de Twitter, Facebook y, por supuesto, de este blog.

Enlace:

http://blog.marketingpoliticoenlared.com/2011/07/14/analisis-dafo-de-los-aspirantes-republicanos-a-la-presidencia-de-eeuu/

Rubalcaba y el discurso de Roosevelt: R que R

2011-07-12T02:13:00.005+02:00

Interesante aportación de Luis Arroyo en su blog (www.luisarroyo.com). Nos rescata del baúl de los discursos imperecederos el que Franklin Delano Roosevelt pronunció en 1936, aún bajo los efectos de la Gran Depresión y con el mundo preparándose para librar la batalla más sangrienta que recuerda la palabra Libertad. Os dejo con el extracto más relevante, que se asemeja a la situación que Alfredo Pérez Rubalcaba encara como candidato del PSOE para las próximas elecciones generales:

"Durante casi cuatro años hemos tenido una Administración que en lugar de revolotear, se ha remangado. Vamos a mantenernos remangados. Tuvimos que luchar contra los viejos enemigos de la paz – los monopolios empresariales y financieros, la especulación, la banca indolente, el antagonismo de clase, la división, los intereses bélicos. Se habían empezado a creer que el Gobierno de Estados Uniodos es un mero apéndice de sus propios asuntos. Ahora sabemos que un Gobierno del dinero es tan peligroso como un Gobierno de la mafia. Nunca antes en nuestra historia esas fuerzas han estado tan unidas contra un candidato como están hoy. Me odian de manera unánime, y yo doy la bienvenida a su odio. Me gustaría que de mi primera Administración se dijera que en ella jugaron su partida el egoísmo y la codicia de poder. Y me gustaría que de mi segunda Administración se dijera que en ella esas fuerzas fueron domeñadas".

"For nearly four years you have had an Administration which instead of twirling its thumbs has rolled up its sleeves. We will keep our sleeves rolled up. We had to struggle with the old enemies of peace—business and financial monopoly, speculation, reckless banking, class antagonism, sectionalism, war profiteering. They had begun to consider the Government of the United States as a mere appendage to their own affairs. We know now that Government by organized money is just as dangerous as Government by organized mob. Never before in all our history have these forces been so united against one candidate as they stand today. They are unanimous in their hate for me—and I welcome their hatred. I should like to have it said of my first Administration that in it the forces of selfishness and of lust for power met their match. I should like to have it said of my second Administration that in it these forces met their master".

Rubalcaba, entre Alfredo y Pérez

2011-07-07T21:28:00.013+02:00

Se presenta el cartel promocional de Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la Presidencia del Gobierno español. Empiezan a oírse voces críticas, en uno y otro sentido, sobre el perfil del político socialista. Vamos a analizar el mensaje, gráfica y posicionamiento del candidato Rubalcaba en breves inputs. Primero los mensajes que aparecen debajo de sus apellidos.

1) Si por algo se ha caracterizado Rubalcaba es por su comunicación. Se posiciona ante la audiencia a partir de un dominio colosal del entorno, de la realidad, del contexto. Conecta con la gente porque sabe darle a ésta lo que quiere ESCUCHAR.

2) El Vicepresidente primero del Gobierno, Ministro del Interior y portavoz socialista en esta última etapa de la legislatura ha acumulado tanto poder en sus manos que se ha convertido en un auténtico hacedor: de noticias, de titulares, de leyes, de reuniones, de decisiones. HACER.

3) Rubalcaba es el único político de la actualidad (su sucesor, Eduardo Madina, ya ha adquirido el mismo perfil) que es capaz de hacerse a sí mismo las preguntas y responderlas con la claridad, concisión y sencillez que reclama la ciudadanía. No solo vence sino que tiene capacidad de convencer, de EXPLICAR la victoria.

Pero analizando detenidamente el cartel, hay cuestiones buenas y otras no tan positivas para el candidato Pérez Rubalcaba.

- La tipografía clásica de las letras le da un toque gubernamental, de líder sólido. Pero también puede recordar al votante los años que lleva en política y su pertenencia en el pasado a gobiernos marcados por el escándalo, con su proyección mediática consiguiente. Ese pasado quiere oscurecerlo con la presencia en el cartel de las redes sociales en su web, una imagen de modernidad y cercanía con el usuario 2.0.

- El puño sobre la boca puede dar a entender las muchas cuestiones que tiene que callar el candidato, su retórica envolvente pero poco clara y la oscuridad que rodean a sus palabras. Por contra, el reloj que marca el límite de su brazo parece indicar dos cosas: que su hora ha llegado o bien que su mejor tiempo ya ha pasado. La importancia de la mirada es clave en la imagen, porque el ciudadano ve credibilidad a través de los ojos y estos se muestran, a pesar de la sonrisa, demasiado empequeñecidos.

-La llave que abre los tres conceptos es una clave positiva (no olvidemos que Rubalcaba empezó en política en el ámbito de la educación) y esa forma esquemática de presentar sus principios es buena. Pero da la sensación que tiene la llave de todo, el control de todo. Puede jugar en contra de su posicionamiento.

- La marca Rubalcaba resuena más que el Alfredo P. Rubalcaba o el Alfredo a secas. Los apellidos comunes como Rodríguez (Zapatero) o Pérez (Rubalcaba) venden menos y hace del candidato algo más insustancial. Además, cambia el fondo rojo del cartel anterior por un blanco grisáceo, más neutro, más puro, más creíble. Y quiere seducir por las ideas, aunque con un marcado tono publicitario. Si no sabe separar ambos ámbitos, no logrará su propósito.

En resumen, la imagen del político debe hacer coincidir la credibilidad de un mensaje, la cercanía de una mirada, la honradez de un gesto y la confianza de una persona. Considero que este cartel, que lanza a Rubalcaba definitivamente a la arena de la contienda electoral, dista mucho de provocar en el ciudadano la simbiosis de todos esos principios. La pregunta que me hago ahora es: ¿cuánto tardaremos en ver a Rajoy sacar el suyo?

¿Zapatero o Rajoy? Una vista 2.0 al debate

2011-06-29T12:18:00.009+02:00

Un repaso al Debate sobre el estado de la Nación celebrado ayer, 28 de junio de 2011 en el Congreso Español, deja varias lecturas.

1ª) El análisis que realizó Zapatero sobre lo que preocupa a los españoles llega 4 años tarde: "mi intervención se va a centrar en la crisis económica", dijo al comenzar su discurso.

2ª) Rajoy citó al Presidente del Gobierno más veces en los primeros minutos de su intervención que en todas las comparecencias anteriores (unas 50 en el total de sus 37 minutos). Se notaba que la estrategia era de acoso y derribo a la figura de Zapatero y responsabilizarle de la situación de España.

3ª) Zapatero elaboró un discurso más constructivo que destructivo. Pero con tono apocado, casi obligado a reconocer lo que antes negaba. Demasiado apegado al papel. Seguridad poco creíble en su mirada, uno de sus fuertes históricamente. En su réplica y dúplica a Rajoy, estuvo más suelto, más sincero, aunque el excesivo balanceo de su cuerpo a izquierda y derecha denotaba intranquilidad y nerviosismo que se trasladaban a la intensidad de su mensaje. Cuando dejó los papeles a un lado y comunicó con vigor y energía, empezaba a creerse lo que decía. Usó el recurso de la proyección en varias de sus respuestas, en especial en una de ellas, la que hacía referencia a las cifras de la crisis que mencionó Rajoy ("miente usted").

4ª) Rajoy optó por un discurso más reactivo que proactivo (cuando este es el que hace obtener credibilidad y generar confianza en la ciudadanía). Parecía tener controlado la situación, mediante el uso pautado y pausado del ritmo y voz de sus mensajes. Dio titulares impactantes y usó como nunca antes las metafóras (la comparación del gobierno con una guitarra a la que se le rompe una de sus cuerdas, por ejemplo) y analogías (rememorando el "Yo acuso" de Zola pero en tercera persona: "Se le acusa...se le acusa... se le acusa..."), recursos literarios que daban fuste a su intervención.

5ª) Zapatero y Rajoy incurrieron en el mismo defecto que en todos los debates cara a cara mantenidos con anterioridad. Lectoramento y no Parlamento. Un orador sometido a los papeles al final los acaba perdiendo.

A continuación detallaré la secuencia de las intervenciones, extrayendo los comentarios más seguidos y analizados en Twitter que un servidor fue colgando durante la 1ª jornada.

- Zapatero ha centrado su discurso en la recuperación y no ha parado de dar datos que lo respaldan. No hay cercanía con la ciudadanía en la estadística, sino en la sinceridad (resumen de la intervención por la mañana)

.........................................................Intervención de Mariano Rajoy

- Rajoy atiza con cifras a quien intentan defenderse con cifras. Pero sigue sin manejar el impacto de sus frases o titulares.
-Rajoy usa el anclaje de las elecciones del 22M como fuerza q impulsa su discurso. Pero le falta pautar y pausar sus mensajes para hacerlos más efectivos.
- Rajoy usa el "Yo acuso" de Zola como analogía literaria para culpar a Zapatero de lo que ha hecho con España. "Se le acusa...se le acusa...se le acusa".
- Rajoy critica el envoltorio retórico de Zapatero de todos estos años. Directo al mentón. "Ha perdido crédito hasta para las excusas".
- El uso de mensajes negativos para reforzar el voto en contra de algo o alguien: "Calvario estéril" y "lenta agonía" en alusión al Gobierno.

- Zapatero escucha paciente el rapapolvo de Rajoy. Esboza ligeras sonrisas. ¿Estará repasando en su mente la réplica posterior?
- A Rajoy se le ve seguro y confiado. Exporta por ello mejor su mensaje posicional. Y cada vez maneja mejor la voz y ritmo en sus discursos.
- Rajoy: "España necesita un gobierno nuevo en un tiempo nuevo". A eso me refería con dar titulares, independientemente de las ideas. Provoca un gran efecto en la mente del oyente.
- Rajoy usa el ¿Por qué? de Mourinho para darle "estopa" con las cifras de desempleo y falta de protección social acentuada.
- Final de la intervención de Rajoy: "Lo haremos (cambiar la situación de España), cuando los españoles lo decidan y el señor Rodríguez Zapatero lo permita". Mira al frente, silencios y aplausos. Puede mejorarse pero va mejorando.

...................................................Réplica del Presidente Rodríguez Zapatero

- Zapatero responde a Rajoy que lleva escuchando lo mismo en los últimos años. Balanceo de izquierda a derecha que denota descontrol del contexto.
- Zapatero pasa a la ofensiva. Recurso de la proyección en su réplica ("miente usted"). Seguridad poco creíble en su tono y mirada. Pero empieza a créerselo. La cara, ¿espejo del alma?
- Energía en su voz cuando acusa a Rajoy de "mentir deliberadamente". Aplausos de la bancada socialista.
- El uso de eufemismos elimina la sencillez de un orador. "Recapitalizar" no lo entienden la mayoría de los ciudadanos, señor Presidente.
-Si un discurso no te lo entiende desde un catedrático hasta un niño de 12 años, no es un buen discurso (A. Lincoln). Cuidado con los términos.
...................................................................................................

Un debate acorde al tono de siempre (monocorde), al ritmo de siempre (sin acordes) y al clima de toda la legislatura (discordante). La política debe sufrir un cambio regenerador de inmediato. Los partidos deben dejar paso a las personas que lo constituyen, su verdadero activo. La comunicación política (o el exceso de ella) debe dejar su sitio a la Política en mayúsculas, sin eslóganes prefabricados y con una actitud sincera, honesta, cercana y creíble ante los ciudadanos. Por último, la retórica hueca (el envoltorio) cambiarla por los principios, los valores, las ideas y la plasmación consecuente de ellas en hechos (caramelo).

Sería un paso importante, muy importante para que, en el futuro, no asistamos a más debates sobre el estado -descompuesto- de la Nación creyendo formar parte del mismo deja vú de cada año. Un sinsentido comunicativo que aleja cada vez más a los representantes de su verdadero final ocupacional: los representados.

La felicidad se llama Sonrisa

2011-06-23T00:37:00.007+02:00

La sonrisa es el camino más corto entre dos personas. Es el vehículo por el cual un mensaje puede ser creído, una actitud comprendida y una petición aceptada. En la batalla de la comunicación feliz (siempre hay que leer para seguir aprendiendo de estos temas a los maestros Alejandra Vallejo-Nájera, Eduardo Punset o Javier Urra), hay que sacar siempre los sentimientos a paseo, dejar que fluya nuestra honestidad con esa pequeña mueca de complicidad que abre nuestro rostro al corazón del oyente. Ya hablamos de esto en un post anterior (http://francarrilloguerrero.blogspot.com/2010/10/la-comunicacion-feliz.html) y afirmábamos que se puede ser feliz si empezamos por dotar de felicidad a nuestras palabras, es decir, por acompañarlas con una sonrisa. Es a través del poder del lenguaje no verbal como empezamos a influir en nuestro entorno y a dominar el contexto.

Por ello, recojo aquí las líneas que el gran Luis Arroyo, luz y faro de quienes nos dedicamos al mundo de la comunicación política, publica en su blog sobre el poder de la sonrisa.

http://www.luisarroyo.com/2011/06/21/diez-cosas-que-se-consiguen-con-una-sonrisa/

Levantémonos cada día mirándonos al espejo y digamos, ¿por qué no? ¿por que no voy a sonreír hoy? ¿Qué me lo impide? Y acto seguido, dibujemos en nuestra cara la primera sonrisa de la mañana. Hasta nuestra casa tendrá un aire diferente desde ese momento.

Cuando vayamos a nuestro trabajo, cuando hablemos con alguien, sigamos esas pautas de las que nos habla Luis y seremos más felices. Trasladado esto al ámbito de la comunicación, la pregunta es clara:

Si sonríes cuando escuchas algo que te gusta, ¿por qué no sonríes cuando hablas de lo que te gusta?

Lecturas para el verano: letras secas e ideas frescas.

2011-06-21T00:39:00.006+02:00

Se acerca el verano, y como cada año, es momento de dejar constancia de las lecturas recomendadas para el mismo. Amigos, os detallo a continuación el decálogo de libros que os harán disfrutar de unas vacaciones relajadas, formativas y vivenciales. No podéis dejar pasar la oportunidad de asomaros a sus páginas para bucear entre sus ideas. Libros de ensayo que enyesarán vuestros conocimientos. Allá van.

1. Por qué necesitas un coach (Juan Carlos Cubeiro). Ed. Alienta
2. Gana la resiliencia (Rubén Turienzo y Pau Sala). LID Editorial
3. Gestión del Consultor Político (Jorge Santiago Barnés). LID Editorial
4. El gran equipo (Ignacio Bernabé). LID Editorial
5. Reinventarse (Mario Alonso Puig). Ed. Plataforma
6. La palabra es poder (Frank Luntz). Ed. La Esfera de los libros
7. Tú puedes. Nuevas ideas para potenciar el talento (Joaquín Lorente). Ed. Planeta
8. Técnicas de persuasión (J.A.C. Brown). Alianza Editorial
9. La razón estrangulada (Carlos Elías ). Ed. Debate
10. Diccionario del vino (Andrés Sánchez-Magro). Uno más uno editores

PS: Se admiten las críticas pre y post lecturas. Pregunten por el autor de este blog.

Construyamos comunidades

2011-06-13T00:19:00.007+02:00

Si algo nos conecta con el mundo y con las personas son las emociones. Si algo nos mantiene a seguir en la senda en pos de un objetivo son las razones. Esa filosofía es la que La Fábrica de Discursos y un servidor mantienen día a día como seña de identidad en sus actuaciones y relaciones. Porque una de las enseñanzas que nos ha dejado esta crisis, impertérrita al desalojo de los hogares españoles, es que para creer, hay que crear. Y para crear, es preciso construir con base en una comunidad de talentos que empujen en la misma dirección creativa.

Por ello, asalta con precisión de cirujano en nuestras vidas un libro necesario encaminado a explicarnos por qué somos más eficaces si trabajamos en equipo, por qué somos mejores profesionales si hacemos las cosas juntos, por qué seremos mejores personas si confiamos en el otro. Construir comunidad (LID Editorial) es la obra que Francisco Giménez Plano ha escrito con el propósito de "aportar sentido a una comunidad necesitada de cohesión central". Un libro que plantea la necesidad de reinventarse (que gran concepto ha asentado el gran Mario Alongo Puig entre las conciencias creativas de España) a través de la motivación común, de generar ideas en foros afines y no en ágoras propias, de potenciar nuestro talento entre emprendedores y no entre adversarios. En palabras del autor, "la confianza, o creer en, es el pegamento de todo sistema social".

Con la que está cayendo, que es mucho, debemos (a)pegarnos al sentido común, la ética de la responsabilidad y del esfuerzo compartido, la visión triunfadora de la actitud consciente y la superación de dificultades, el reto de mirar hacia delante (el triunfo de la retina, la motivación e ilusión de lo que entra por los ojos y el afán por conseguirlo) y no atrás (el fracaso de la rutina, la reiteración de procesos caducos en comportamientos personales y profesionales que ya no sirven para los nuevos tiempos).

Un libro sensato y rompedor, necesario y cercano a una realidad vertebrada en torno al desánimo global que tiene en el talento individual la mejor salida al statu quo del conformismo colectivo. Si queremos reconstruir ilusiones, construyamos comunidades. Esa es la lección que este libro aporta a espíritus de iniciativa permanente y actitudes confundidas. Pongámonos, pues, a ello.

¡AUTODESCUBRÍOS!

2011-06-05T20:51:00.004+02:00

Hoy vengo a ofreceros una píldora nueva, un medicamento necesario, un tratamiento de choque intelectual contra la parálisis del actual sistema que mueve a indignación a tantos españoles. Sin embargo, la indignación, como virtud madura de una sociedad democrática, admite tantas formas como aplicaciones. La del 15M en Sol es una, canalizada colectivamente, poco estructurada y cohesionada y por lo que se observa, ajena a compromisos personales.

Otra forma de indignarse es a través de la responsabilidad individual, la automedicación consciente, la propia administración y gestión de tus posibilidades y la puesta en valor de tu talento y esfuerzo al servicio común. Y esta forma es, precisamente, la que nos invita a tomar Ignacio Bernabé, Presidente de IVAFE (Instituto Valenciano de Formación Empresarial) y uno de los mayores expertos en gestión del talento, de equipos y del liderazgo que tenemos en España.

Mediante un alegato firme, contundente, lógico y estructurado, apasionado y apasionante, Bernabé nos pide que potenciemos nuestra indignación a través del autodescubrimiento, de la búsqueda individual de quienes somos para saber mejor cómo debemos actuar. Un manifiesto que hoy difundo aquí pero que debe ser defendido por vuestras conciencias. No os preocupéis, ocuparos. No disfrutéis de este alegato: ¡Aplicadlo!

Ignacio Bernabé: ¡Autodescubríos!

http://ignaciobernabe.wordpress.com/2011/06/04/%C2%A1autodescubrios/

La Fábrica de Discursos y Beers and Politics

2011-05-27T18:10:00.005+02:00

La entrada de hoy sirve para homenajear, aplaudir y anunciar a todos los que leéis este blog (que sois muchos más del número de seguidores oficiales que marca la página) la iniciativa que Xavier Peytibi (www.xavierpeytibi.com) y Juan Víctor Izquierdo, dos referentes de la consultoría política en nuestro país, han puesto en marcha.

Se trata de Beers and Politics, y más concretamente, de su página DISCURSOS (http://www.beersandpolitics.com/discursos/) un espacio web en el que podéis consultar, leer, aprender y extasiaros con las palabras que diferentes líderes históricos han pronunciado en la Historia Contemporánea. Una excelente selección que recopila aquellos discursos que marcaron una época. Como bien anuncian en su entrada, "el objetivo es entender la historia a través de la oratoria y retórica de cada político. Porque como un servidor dice siempre, un líder se descubre a través de la grandeza de sus discursos. En Discurseando, teníamos que hacernos eco de esta gran idea.

Haciendo honor al epílogo de la página, esta es una iniciativa que sirve para nutrir de alimento a los freaks de la política y de la comunicación política. Estoy seguro de que disfrutaréis buceando entre palabras.

Discurso viene de dis-cursus, es decir, la manera en la que emprendemos un camino, un curso por la vía de la felicidad comunicativa. Mi enhorabuena a Xavier y Juan Víctor por abrirnos ese camino despejado de hojarasca.

El discurso de la derrota

2011-05-23T12:09:00.004+02:00

Aún más difícil que comunicar una victoria, es comunicar una derrota. Porque, con la segunda, la euforia que facilita la transmisión de emociones no existe, la visión del éxito conseguido desaparece y el pesimismo inunda el lenguaje no verbal a transmitir. Es el momento en el que el candidato/a perdedor/a debe reconocer que ha perdido, sentir no haber alcanzado las expectativas de los ciudadanos y mirar a estos a la cara (es decir, a la cámara) para asegurarles esperanza para el futuro, coherencia en los principios que ha defendido y corrección humilde pero firme de los errores cometidos. Para gobernar bien, primero hay que comunicar bien lo que luego vas a gestionar bien. Si comunicas mal, no gobiernas y, por tanto, no gestionas. Así que es la comunicación lo primero en lo que el candidato/a perdedor/a debe empezar a trabajar para reconquistar el gobierno.

Yo le diría a ese político/a derrotado/a que no es momento de falsas promesas, ni de excusas baratas, sino de acercarse al ciudadano, entender su mensaje y su elección y decirle que volverás dentro de cuatro años a defender tus ideas de la mejor forma que sabes. No debilites el discurso del contrario. Fortalece el tuyo.

El que mejor lo entendió la noche del 22M fue Jaime Lissavetzsky, candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid y ampliamente derrotado en la lucha por la misma. (consiguió 15 concejales por 31 de su oponente, Alberto Ruiz Gallardón). Un discurso breve, honesto y sincero en el que habló de decepción y de las ganas “de empezar a trabajar, desde mañana mismo, por ganarme la confianza de los madrileños”.

No todos usaron esta vía, no todos destilaron optimismo. Sun Tzu decía que "de una buena o mala decisión depende el éxito o fracaso de tu empresa". Si trazas bien la raya de tu comunicación, delimitarás mejor el camino de tu marca política. La pena es que no todos saben digerir la derrota ni, lo más importante, articular su discurso posterior. Por eso, dentro de cuatro años, seguirán fracasando en su empresa.

La dimensión social de un buen discurso

2011-05-19T18:13:00.004+02:00

Frank Luntz siempre se hace eco de una célebre frase de Warren Beatty, director y actor de ese Hollywood pro demócrata que siempre hace campaña por el partido del burro: “La gente, al final, te vota por cómo le hiciste sentir”. Ese mantra es repetido en cada campaña electoral como principio a seguir por los candidatos políticos. Y es una máxima que todos debemos aplicarnos también en nuestro día a día.

La gente nos va a seguir, apoyar o abrazar por el impacto que provocaron en sus corazones nuestras palabras, por la forma en que transformamos sus emociones, sentimientos, necesidades e ilusiones a partir de entonces, por el cambio que se producirá en todos ellos. Esa es la clave. No se trata tanto de huir de la razón como de potenciar la emoción. La secuencia por tanto correcta de entrada en el corazón de los hombres (y mujeres) es de abajo a arriba, nunca al contrario. Y es ahí es indispensable la construcción de un relato personal creíble, honesto, sincero y cercano. Porque si no eres honesto no te escuchan, si no eres creíble no te siguen y si no eres cercano no te abrazan.

Esa construcción de perfil creíble demuestra la importancia de representar un acto, de transmitir un sentimiento, de comunicar una historia. En el momento en el que los políticos se ponen en la piel del ciudadano (que es lo primero que son) empiezan a dominar la dimensión social de su discurso. Se alejan de estereotipos retóricos sin fundamento, de mensajes trillados y aburridos por su poca profundidad en valores y principios. “Lo nuestro es la gente y la gente está en nosotros”, vienen a decir. Siempre repito que la credibilidad de un político, más que en su contundencia argumental o en su vehemencia retórica, reside en la consistencia de su honestidad moral. Si te ven recto e íntegro, confiarán en ti y si confían en ti tu comunicación será más segura y fluida, puesto que declamarás con más convicción. Pero nada de ello se produce si no te muestras cercano al ciudadano (recuerda, ciudadano estructural y no votante coyuntural). Ahí radica la diferencia entre cantar el estribillo de la victoria o entonar el mea culpa de una derrota “inexplicable”.

Para estructurar un buen discurso con dimensión social, necesitas recorrer el camino siguiente:

a) Entiende al ciudadano-votante mediante la detección y atención a sus problemas. Escucha y empatiza como elementos de conexión principal.

b) Una vez se ha realizado un seguimiento constante de los problemas del ciudadano-votante, focaliza tu mensaje y hazlo simple. Te entenderán mejor y te seguirán más.

c) Coteja esas inquietudes con tus principios e ideas y aprovecha lo que se pueda -de ellas- para incluirlas en tu discurso.

Coda: Quedan pocos días para las elecciones municipales y autonómicas en España. Quienes más hayan potenciado la cognición social en su mensaje, más cerca estarán de la confianza del ciudadano. Aprovechar ahora las manifestaciones del 15M para escuchar y atender a los allí presentes es tratarles como votantes. Escucharlos, atenderlos, entenderlos y asumir alguna de sus propuestas a partir del 23M es tratarles como ciudadanos. Esa es la clave.

Cómo llamar la atención de los medios de comunicación

2011-04-26T01:49:00.004+02:00

Mi amigo Yuri Morejón analiza, con su habitual perfil didáctico, cómo salir (y salir bien parado) en los medios de comunicación si eres un candidato solvente. Os dejo el enlace para que leáis, analicéis y actuéis. Dirigido sobre todo a mis amig@s candidato@s.

http://www.yurimorejon.com/2011/04/8-formas-de-llamar-la-atencion-de-los-medios/

PS: Yuri apostilla siempre que en el discurso político, "se trata de alumbrar, no de deslumbrar". Añado: cuando no alumbramos (sinceridad y conocimiento) a la contraparte sino que solo intentamos deslumbrarla (flash retórico), al final el espacio de comunicación se convierte en zona de penumbra (nula credibilidad).

¿Envoltorio o caramelo?

2011-04-18T11:15:00.002+02:00

¿Cuántas veces nos hemos desilusionado al comprar un producto que adquirimos porque nos gustó su aspecto? ¿Cuántas veces hemos exportado nuestro enfado o descontento por el producto comprado ante amigos y familiares, a los que les contamos el timo de la estampita? Y lo que es más relevante, ¿por qué esas compras se han debido al impacto estético que el envase o envoltorio de ese producto ha provocado en nuestro subconsciente?

La importancia de un buen envoltorio es decisiva a la hora de persuadir, de inducir al cliente a la compra final del producto. La forma en la que la imagen, lo visual, penetra en nuestro subconsciente para “obligarnos” a adquirir un elemento determina nuestro juicio posterior (lo que la neurociencia denomina mecanismos perceptivos). El comportamiento del consumidor viene influenciado por diferentes parámetros culturales y personales que afectan directamente a la decisión final. Y esos parámetros se basan en las necesidades e intereses a satisfacer a partir de criterios racionales o emocionales de convencimiento. Pero cuando hablamos de persuasión olvidamos el concepto que legitima la acepción: razón. Porque persuadir es inducir o mover con RAZONES a alguien. Y olvidamos que la compra de un producto o la credibilidad de un orador a corto plazo viene determinada más por la emoción que generan sus palabras o su envase que por las razones que acompañan a las mismas, que sólo serán evaluables y testadas a medio plazo.

Pero lo serán. A medio plazo, sí, pero lo serán. Con la comunicación sucede lo mismo. Hay que aportar razones a las emociones que mueven a la acción. Por ello es indispensable que comuniquemos con sinceridad, que trabajemos el envoltorio de nuestra retórica (ademanes, gestos, potencia facial, etc.) teniendo en cuenta que sólo la consistencia moral de nuestras posteriores acciones provocará que la confianza generada siga vigente con el tiempo. La periferia sólo existe porque hay un núcleo que la define. No seamos vendedores de humo. No impostemos estilos ni nos asemejemos a actores que parecen que están declamando en todo momento. No forcemos gestos ni ademanes. Seamos naturales y planteemos ideas, propuestas, valores, principios… todo lo que constituye el fondo del discurso, el núcleo, el producto… el caramelo.

Pensemos por un momento qué sucede, qué experimentamos, cuando abrimos ese a priori atractivo envase, deshacemos ese, a priori persuasivo envoltorio, y vemos que el producto

–lo que importa- no alcanza nuestras expectativas. O simplemente, que no hay producto y sólo era una sucesión de plásticos coloridos envueltos en celofán de buena calidad. Dicho de otro modo, ¿qué pasa cuando deshacemos el envoltorio y vemos que no hay caramelo? Nos desilusionamos, no confiamos más en esa marca, ese artefacto fallido, ese producto sin chicha. A muchos políticos, directivos y profesionales que habitualmente hablan en público les sucede a menudo este hecho: Venden un producto que no existe. Impactan con su comunicación a corto plazo, generan confianza con sus palabras en las distancias cortas. Pero una vez ha pasado el tiempo, su credibilidad empieza a resquebrajarse porque el consumidor (votante o cliente) ha visto que detrás de ese envoltorio retórico, de esa filosofía emocional que dispone expectativas altísimas y promete cheques en blanco, no hay absolutamente nada. Me encuentro con este problema día a día y siempre aconsejo lo mismo. No vendas expectativas altas que no puedas cumplir. No vendas impostura cuando tienes naturalidad en rebotica. No trabajes sólo el envoltorio porque detrás del humo sólo hay aire.

En Estados Unidos, muchos analistas consideran que la pérdida de popularidad de Obama entre sus votantes (ronda el 50% a un año de las presidenciales) se debe a la percepción de que no hay caramelo tras el envoltorio, o lo que es lo mismo, no hay gestión tras la comunicación. Cuando perdemos credibilidad es muy difícil que podamos recuperarla. Por ello debemos trabajar mucho nuestro perfil honesto, la sinceridad como elemento interior de nuestra oratoria, que asumimos y exportamos convencidos. De forma que lo que expresamos emocionalmente de forma pulcra y bella se corresponde con lo que más tarde van a ver quienes compran esa emoción.

Cuando comunicamos (y más si somos candidatos), tenemos que procurar que el atractivo envoltorio justifique plenamente la calidad del caramelo. Para que nuestra credibilidad como oradores no sea vea mermada y nos tachen de vulgares sofistas, poetas de la palabra que filosofan sin proponer, proponen en verso sin disponer en prosa y no tienen miedo al error puesto que no hay sustancia en la cazuela. Es decir, mienten sobre las características del caramelo simplemente porque saben que no hay caramelo. La falta de sinceridad afecta nuestra marca. Nos mueven las emociones pero nos convencen las razones. Lo primero conlleva tránsito, cambio, movimiento, pero una vez hemos llegado al punto de destino, queremos saber, necesitamos saber por qué estamos allí, que motivos nos empujan a seguir creyendo en lo que propones. Si todo es humo, si nada es verdad, si los fuegos de artificio retóricos no vienen acompañados de consistencia moral, toda la vehemencia mostrada antes se desvanece. En la triada SPS (Ser, Parecer y Saber) perdemos la primera y esa no se recupera. Léase por qué Aznar no ha sido respetado en sus declaraciones sobre la intervención en Libia después de lo de Irak o Zapatero cuando retoma el tema de la crisis después de sus discursos de 2008 negando la misma.

No hagamos magia con nuestra imagen y procuremos que la audiencia y el votante centre su atención en las dos manos, una la que muestra el caramelo con el envoltorio, otra la que lo quita y finalmente introduce su caramelo en la boca. Lo contrario sería dejarnos con la miel en los labios como receptores de esa comunicación. Y de esa comunicación fallida no tiene culpa nadie más que el propio orador.

La comunicación no verbal de Botín

2011-03-28T02:04:00.003+02:00

El Dr. Carlos Ongallo, director de la Extremadura Business School y consultor reputado en management y liderazgo, me avisa de una información interesante publicada hoy en el diario El Mundo.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lafotodelasemana/2011/03/27/por-que-manda-botin.html

Se trata de un análisis del lenguaje no verbal emitido por Emilio Botín a partir de tres fotografías que ilustran el porqué este hombre se ha convertido en la persona más influyente y poderosa de nuestro país. La explicación del redactor de El Mundo, Ángel Casaña, siendo no obstante acertada, obvia algunas consideraciones que hubieran enriquecido la información al lector.

Por ejemplo, no valora que el denominador común de Emilio Botín cuando pasea por la calle, sale del coche, se entrevista con el Presidente del Gobierno o emite un comunicado público es la naturalidad, esa cualidad espontánea que le hace ser campechano y comportarse como es él en realidad. Una naturalidad que, sumada a la sinceridad de sus palabras en las pocas ocasiones en las que hemos tenido la oportunidad de escucharle (provocada quizá por la posición de poder que ocupa) le otorgan una impronta de autenticidad. Y es ese ser auténtico lo que le da poder, y por tanto, credibilidad, que genera respeto y exporta influencia.

Un político y un directivo tiene que poseer tres cualidades que luego se vean reflejadas en su comunicación: Conocimiento (formación y compromiso) empatía (cercanía y tolerancia) y humildad (talante y talento). Botín no ha trabajado (o no se ha dejado asesorar bien) en las dos últimas, lo que le hace parecer lejano, distante y soberbio a ojos de muchos españoles.

Porque la ciudadanía no entenderá su papel de exportador de la marca España por el mundo, ni de los miles de empleos creados, ni de su defensa de los intereses de nuestro país en los foros económicos más importantes. Porque todo ello se valora y entiende a medio-largo plazo. Lo que valoran siempre es lo que acontece a corto plazo y eso es la comunicación emitida.

Por ello, para resultar creíble, solvente y competente, para ser querido, respetado y aclamado, para tener amigos, votantes y seguidores es preciso cuidar nuestras palabras, atender a nuestros gestos y potenciar una imagen de ganador humilde, la única que sí es perdurable en el tiempo.

6 pasos para ganar unas elecciones... o comunicar de forma solvente

2011-03-08T01:35:00.003+01:00

Gran reportaje el que realizan a Yuri Morejón, un referente de la comunicación política de nuestro país, en el que desgrana los 6 pasos que Quinto Tulio Cicerón (hermano de Marco Tulio) escribió en su Breviario de Campaña. Las campañas electorales, dos mil años después, siguen necesitando de idénticas dosis de estrategia, motivación, entusiasmo y formación.

Yuri añade a las recomendaciones de Cicerón para estar a la altura en una intervención pública (cualidades naturales, estudio, ingenio, capacidad para actuar con determinación, esfuerzo, dedicación y el don de estar alerta) el de la naturalidad. Un servidor suma a este valor el de la sinceridad para conformar así el Ser Auténtico, rasgo imprescindible en todo candidato para generar emparia y confianza, y por tanto, credibilidad.

http://www.yurimorejon.com/2011/03/gana-unas-elecciones-en-6-pasos/

Los secretos del lenguaje no verbal

2011-02-25T13:43:00.005+01:00

Os dejo a continuación, por gentileza de Marketing Político en la Red (http://www.marketingpoliticoenlared.com/) un interesante y muy recomendable vídeo sobre la comunicación no verbal de nuestros líderes. Emitido recientemente por Canar de Historia.

http://blog.marketingpoliticoenlared.com/2011/02/25/los-secretos-del-lenguaje-corporal-en-politica/

Especialmente relevante el momento en el que explica la identificación del punto conflictivo, momento del discurso en el que se expresa una emoción que no concuerda con lo comunicado hasta entonces. Se produce una disociación entre el fondo y la forma coyuntural de ese momento, con el objetivo preciso de generar la tensión escénica propicia para persuadir al auditorio. Una técnica que un servidor entrena con sus candidatos y clientes mediante la metodología CREE, impulsada desde La Fábrica de Discursos.

¿Qué os parece?

La comunicación política que viene... y que ya está aquí

2011-02-16T02:16:00.005+01:00

La Fundación Ideas saca un interesante análisis de Joan Navarro sobre la comunicación electoral y política en Internet. Os dejo el enlace a continuación. Disfrutadlo, analizadlo y comentadlo.

http://www.fundacionideas.es/sites/default/files/Articulo_opinion_Joan_Navarro_0.pdf

Cómo ganar unas elecciones con una simple frase

2011-02-07T02:09:00.007+01:00

Año 1988, George Bush (republicano) se disputa con Michael Dukakis (demócrata) la presidencia de los Estados Unidos de América. Uno viene de ser vicepresidente de Ronald Reagan, el "Gran Comunicador", el hombre que derrotó al comunismo (hoy se hubieran cumplido cien años de su nacimiento). El otro era gobernador de Massachussets, feudo demócrata por excelencia. Los sondeos daban ligeras ventajas a Bush pero Dukakis articuló en los últimos meses de contienda electoral un mensaje de salvaguarda de los intereses nacionales (sanidad universal, impuestos para los más ricos, reinserción social...) que poco a poco iba calando en la mentalidad norteamericana. Hasta que Bush decidió imponer su discurso penetrando en el parámetro que mejor controlaba de sus ciudadanos: su amor inquebrantable por la seguridad. Y dejó en manos de sus asesores, el lanzamiento de este vídeo*.

http://www.youtube.com/watch?v=CEv5OupiTVU

Constituye un claro ejemplo de cómo ganar unas elecciones a partir de una reflexión que penetraba directamente en la conciencia de los votantes. Bush les vino a decir: Dukakis apostó por soltar a delincuentes a la calle confiando en su reinserción. Muchos de ellos continuaron robando, violando y asesinando. Y ahora dice que desea para América lo mismo que hizo para su estado (el de Massachussets). Pero es la conclusión la que fulmina a la oposición, que se hundió a partir de entonces entre justificaciones y acusaciones a los republicanos. "Estados Unidos no puede correr ese riesgo". La ecuación era simple: Riesgo = falta de seguridad = falta de libertad = derribo de los principios fundacionales. Una vez más, dominar el marco mental se antoja decisivo para ganar unas elecciones.

En La Fábrica de Discursos llevamos trabajando en ello en los últimos años para dotar a los candidatos de la solvencia necesaria con la que imponer el discurso a la contraparte, a partir de una comunicación irrefutable, solvente y creíble, que dote de convicción y energía a sus propuestas. Objetivo: que gusten y se gusten.

* (por gentileza de Marketing Político en la Red).

Conviértete en el candidato SPS

2011-02-06T02:07:00.005+01:00

El buen político, como el gran orador, se hace, no nace. Pero no basta con querer serlo, también hay que parecerlo. Aquí te dejamos, querido candidato, algunas consideraciones para convertirte en el político SPS, para lo cual debes:

SER sincero, honesto y honrado en la transmisión de tus ideas y emociones. sin imposturas, sin declamar aquello que han escrito otros a partir de razonamientos de terceros. Sin componer respuestas en función de la zona o público que te escucha. De lo contrario, empezarás a transmitir incoherencias argumentales que dañarán tu marca política y el control de la comunicación posterior.

PARECER competente y formado en lo que haces o en aquello que vas a hacer. La gestión es el aspecto que más valoran los ciudadanos. Deben entender que el candidato es el idóneo para liderar una determinada parcela que se le ha encomendado. No dejes que hayas dudas al respecto sobre tu competencia y formación, y mucho menos, que nadie controle ese espacio de duda para sacar beneficio político. No obstante, la gestión va ligada a un segundo estadio de tu trayectoria como político. Es algo evaluable a medio plazo. Lo que está siempre en primer termino es la comunicación. Por ello, antes debes:

SABER comunicar aquello que has hecho o vas a hacer. Aquí reside tu credibilidad, basada en la convicción de lo que expresas a partir de una creencia en lo que dices por lo que piensas. No sometas tus exposiciones a la retórica del folio escrito por terceros si no lo has entrenado antes. Prepara tus intervenciones, entrena tu discurso a partir del dominio de una situación previsible. Recuerda: brevedad, concisión, sencillez y convicción. Para ello, escucha y analiza a la contraparte, reflexiona tu discursos antes de pronunciarlo para saber qué decir, cómo decirlo y por qué lo cuentas de esa manera.

Y ¡recuerda! que lo más importante del candidato SPS es la concordancia entre realidad y percepción: la ciudadanía debe percibirte como un político que eres, pareces y sabes y al mismo tiempo la realidad, que viene a continuación, no debe desmentir dicha percepción. A Obama le percibieron como un líder creíble, sólido y convencido de lo que hacía. La realidad, dos años después, ha puesto en solfa su credibilidad porque los hechos no casaban con las palabras. Y esto es lo esencial, lo decisivo, donde se juega el voto.

Sigue estos pasos y mejorarás tu imagen ante la opinión pública. No sólo debes serlo, también parecerlo. En La Fábrica de Discursos te ayudaremos a profundizar en estas virtudes (http://www.lafabricadediscursos.com/).

Obama y el discurso de Tucson. Un análisis al margen de las emociones. Y II

2011-01-19T19:07:00.018+01:00

A continuación, Obama glosó las figuras de George y Dorothy Morris, un matrimonio feliz que vio perder al 50% de esa felicidad, Dorothy, a pesar de los intentos del exmarine George por salvarla. Un párrafo puramente emocional, donde destacaba el concepto “juntos” para explicar el porqué todo lo que habían logrado en su vida, lo hicieron trabajando en equipo. De nuevo, entre líneas, el mensaje de Obama: no hagamos caso de los que nos dividen (los republicanos), la unión (miradnos a nosotros, los demócratas) es la clave del éxito. Nosotros apostamos por la unión: ellos, por la confrontación. Es el triunfo del mensaje subliminal simpático.

Repitió construcción sintáctica con los héroes Dorwan y Mavy Stoddard o con Gave Zimmerman. Pero antes de enfocar su interés en la congresista y en la niña de nueve años fallecida, Obama habló de una jubilada llamada Phyllis Schneck. Atención al giro que hace el Presidente para criticar de nuevo a la contraparte, es decir, los otros.

"Era una talentosa costurera de mantas y a menudo trabajaba bajo su árbol favorito o a veces cosía mandiles con los logotipos de los Jets y Giants -- (risas) -- para donar en la iglesia en la que trabajaba como voluntaria. A pesar de ser republicana, simpatizaba con Gabby y quería llegar a conocerla mejor". (Aplausos.).

Ese “a pesar de ser republicana” no es una frase muy acertada. Por dos motivos: Primero porque de nuevo usa los frames como elemento de deslegitimación del adversario (los frames, traducido del lenguaje de su gurú George Lakoff, significan marcos mentales) que no son sino asociaciones léxicas en apariencias inofensivas pero que contienen un poder semántico devastador para el contrario. Ese marco mental es asociar republicanismo con los valores del Tea Party y a estos como instigadores materiales del homicidio por defender el derecho a llevar armas. Y segundo porque conlleva el argumento maniqueo de buenos contra malos. Ellos, los malos republicanos, creen sin embargo en la bondad de los demócratas, tanto, que incluso sus simpatizantes, como la jubilada Schneck, se acercan a ellos para conocerlos. Como vemos, la excelencia retórica de Obama no es proporcional a su ética discursiva de fondo. Es el triunfo del orador sentimental y pasional, lo que va en detrimento de una dialéctica de valores, principios e ideas razonadas y evidenciadas.

Mas sigamos. El Presidente se detuvo deliberadamente en la congresista que en estos momentos lucha por sobrevivir. Y lo hizo bajo el paraguas pasional que todo orador debe tener para ser convincente. Mira a su marido cuando informa como exclusiva de que Giffords abrió los ojos por primera vez cuando fue al hospital a visitarla. Y acto seguido, inicia la retahíla de preguntas retóricas que enmarcan su discurso en la emoción del momento. Y lo hace mirando al frente, buscando la credibilidad de sus palabras a sabiendas de que una cosa es la realidad (su realpolitik) y otra la percepción que la gente tiene de esa realidad. Ahora mismo la percepción de la gente es convergente con dicha realidad (los americanos no aprueban por el momento la gestión del gabinete demócrata), y eso no son buenas noticias para Obama. Por ello, en un afán por revertir la realidad y su percepción, lanza las siguientes interrogantes: “¿Cómo podemos rendirles homenaje a los caídos? ¿Cómo podemos ser fieles a su memoria?” y emite un alegato a favor de su heroísmo. Y de nuevo acude al marco mental para confesar: “lo cierto es que ninguno de nosotros puede saber exactamente qué provocó este ataque despiadado. Ninguno de nosotros puede saber con certeza alguna lo que podría haber evitado que se dispararan esos tiros ni qué merodeaba en lo más recóndito de la mente de un hombre violento”.

Esta negación invertida en una frase busca exactamente la afirmación de lo que no está implícita en ella. Les estaba invitando, de forma subliminal, a que pensaran en los actores que en las últimas semanas habían puesto en la diana a los disidentes. ¿Quiénes eran esos actores? Sarah Palin y sus acólitos del Tea Party. Es decir, la imposición del discurso se basa en lograr que el oyente (pasivo) acepte los presupuestos retóricos del emisor (activo) sin cuestionárselos, porque no encuentra gravedad, ofensa o duda en sus palabras sino un teórico acercamiento, una indubitada humildad y un deseo por hallar responsabilidades. Por eso, entre otros aspectos, Obama es tan bueno comunicando.

La última parte de su discurso es la más correcta, decidida, sincera y emotiva. Es la que pasará a la historia desde un análisis simplista de dichos párrafos. Apela a la reflexión como vía para expiar las culpas y ser mejores en lo que hacemos y con quien lo hacemos. Exhorta a vivir como vecinos, compañeros y amigos y no como enemigos enfrentados veladamente. Mueve a la acción de una comunidad (la americana) entregada desde su fundación a unos valores que una tragedia no va nunca a ensombrecer. Y llama a fieles (demócratas) y disidentes (republicanos) a la unión por encima de cuita ideológicas. Esa creación del yo buenista es lo que subyace tras la cortina emocional de su pasional discurso.

Decidió finalizar su intervención de una forma muy pulcra, eligiendo el perfil que sumaría voluntades y aplausos: el de la joven niña de 9 años Christina Taylor Green, cuyo especial simbolismo lo marcaba el haber nacido el 11 de septiembre de 2001, fecha fatídica y por siempre recordada en la memoria colectiva estadounidense. Nos recordó a algunos el fatídico momento en el que Rajoy sacó a colación a una niña para imaginarse la España del futuro. Obama, mutatis mutandis, hizo lo mismo, pero con la prestancia suficiente como para trabajar por la América con la que solaba esa niña, con la América por la que se ilusionaba Christina (“Quiero que Estados Unidos sea tan bueno como ella se lo imaginó”).

Siempre es imprescindible acabar de forma impactante, emotiva, para ganarse el respeto del auditorio. Acabar el discurso en V. Iniciar arriba y acabar arriba, pues es lo que más recuerda el oyente. Inició su discurso hablando de esperanzas y lo finalizó hablando de sueños. ¿Quién no tiene esperanzas y sueños? He ahí la fuerza de Obama, una vez más, representada en su incontestable pode retórico y su capacidad kinestésica para llegar al público. Es un indomable epatante. Pero no es oro todo lo que reluce.

El discurso de fondo es, en opinión de quien esto suscribe, simplista y excesivamente emocional. La política hace tiempo que está dominada por oradores que hacen de la pasión y la emoción los únicos ingredientes de su discurso. Son necesarios sí, son imprescindibles, también, pero si no se trufan de ideas, argumentos, evidencias y razones, la credibilidad empieza a menguar, pues el votante verá con el paso del tiempo como la realidad ya no casa con la percepción. Por eso la sinceridad, más en un perfil tan extrovertido y kinestésico como el de Obama, es esencial. Si incurre en prototipos comunicativos como el de Tucson, a buen seguro que suscitará adhesiones por todo el mundo, alabanzas y aplausos sin fin, pero no gozará del crédito y respeto que sus ideas como líder deberían merecer en la democracia más antigua del mundo.

Obama y el discurso de Tucson. Un análisis al margen de las emociones. I

2011-01-19T18:46:00.006+01:00

Se empiezan a escuchar las mismas voces que torturaban conciencias férreas al cambio en los meses previos a su proclamación como el presidente número 44 en la historia de los Estados Unidos de América. La misma melodía emocional, idéntica sintonía popular, sinónimos que ensalzan la excelencia retórica del personaje. Barack Obama está sufriendo estos días un dejavú político a poco que haya echado una ojeada a la prensa mundial. Pues los mismos parabienes que le encumbraron entonces como eximio orador y soberbio comunicador vuelven a aparecer ahora tras su discurso en homenaje a las víctimas del homicidio de Tucson (Arizona).

Muchos ya consideran que se trata de uno de los discursos más solventes y creíbles de la historia. Otros, que sirvió de analgésico popular en momentos de objetivo dramatismo social. Para otros muchos, que el mejor Obama volvió a resurgir de sus cenizas retóricas para dejar constancia que ahí hay líder para rato… si le dejan.

En mi opinión, todas las alabanzas vertidas sobre el presidente no son inmerecidas, pero si han escaseado análisis más reflexivos que al menos se atrevan a cuestionar tanta loa sin mesura. Por ello considero pertinente dibujar un perfil del orador resucitado, desmontando cierto edificio emocional en el que sustentó su alocución y poniendo el foco en el intríngulis que subyace al discurso.

La primera observación que hago tiene que ver con la duración del discurso. Esos 33 intensos y emotivos minutos los podría haber condensado en algunos menos, pues en la parte final de su alocución no hace sino reiterar, con otras palabras, a cual más pertinente y bella –como si quisiera superarse a cada golpe de verso- lo que ya había expresado en los minutos anteriores.

Obama arrancó su intervención hablando en nombre de la nación de ciudadanos que representa para erigirse en portador de la llama del dolor, ese dolor que un descerebrado infligió a inocentes que creían en algo más que una bala como método de solucionar disputas. Y como se trataba de creencias y fe, Obama invocó las Escrituras para leer un pasaje bíblico con el objetivo de sintonizar con el foro. Es Estados Unidos y la religión allí es sinónimo de unión en momentos de desgracia. No olvidemos que una de las acepciones etimológicas del término religión es religare, que viene a significar “dependencia hacia” o “unión con”.

Tras el nexo de unión obligado que todo orador debe tener en cuenta para iniciar su discurso con la aceptación del oyente, Obama pasó a desmenuzar su texto de la forma que mejor sabe: contando historias.

Dibujó una escena familiar de un sábado cualquiera representada por la congresista Gabrielle Giffords y un grupo de electores, que se reunieron para deliberar pacíficamente, suponemos, que las necesidades de la comunidad. Un ejercicio asambleario que Obama quiso relacionar, con los férreos referentes de los Padres Fundadores. De nuevo la proximidad con el oyente. ¿Quién en EEUU no rinde pleitesía a los Founders? Sin embargo, no estuvo afortunado el Presidente al definir esa reunión, que Giffords definía como el “Congreso en la esquina” como “la versión moderna del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Similar descripción fue usada por el Despotismo Ilustrado para hacer del laissez faire una excusa de intervencionismo estatal permanente. Suena a tiempos pretéritos (y no muy americanos, por cierto) y por ello un servidor no hubiera aconsejado su inclusión en el texto.

Tal vez porque se diera cuenta o tal vez porque lo eligió así, lo cierto es que el párrafo siguiente es uno de los mejores del discurso. Afirmó Obama:

“Y esa escena típicamente estadounidense, esa fue la escena que las balas del asesino hicieron añicos. Y las personas que perdieron la vida el sábado también representaban lo mejor de nosotros y lo mejor de Estados Unidos”. (Aplausos.).

De nuevo la conexión, el enlace emocional. El público prorrumpió en sonoros aplausos que hacía difícil el desapego con el orador, dijera lo que dijera desde ese mismo momento. Siguiendo con el discurso, el Presidente Obama alternaba brillantez dialéctica con la oscuridad de argumentos falaces. Así, desgranó someramente las biografías de cada uno de los asesinados por el “loco de Tucson”. Con el primero, el juez John Roll, usó la paradoja como fuego de artificio contra sus oponentes. La astucia de ese recurso literario fue así:

“El juez Roll, egresado de esta universidad y su facultad de derecho, fue recomendado para el tribunal federal por John McCain hace 20 años -- (Aplausos)-- nombrado por el Presidente George W. Bush y llegó a ser el presidente del tribunal federal de Arizona”.

No fueron palabras escogidas al azar. Obama -o su speechwriter- sabía muy bien que una de las víctimas fue un hombre recomendado por John McCain, explícito defensor del derecho a portar armas, fue nombrado por George W. Bush, otro “muro” a favor de la 2ª enmienda constitucional y además presidente del tribunal federal del estado que más batalla ha presentado por defender tal derecho y que unos días más tarde iba a reunir en su territorio a la Asociación Nacional del Rifle, puntual a su reunión anual.

Obama estaba diciendo a la gente: Ha muerto uno de los suyos, un hombre que defendía el derecho a llevar armas, que fue propuesto por otro hombre que defendía el derecho a disparar y que presidía un tribunal del estado que más armas de fuego tiene por habitante. Y estas son las consecuencias. A este hombre que defendía todo eso le ha matado otro que también creía en ese derecho.

Ese mensaje implícito que subyace en el párrafo de Obama no lo suelen analizar los presentes ni en frío ni en caliente. Es la creación constatable del dominio que sobre sus votantes tiene Obama mediante el conocimiento del marco mental creado por él mismo.

Fue la primera puya del Presidente demócrata a los conservadores del Tea Party. No sería la última.

Ver el discurso en el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=OEiitkI2WH0

"Los políticos improvisan"

2011-01-13T01:35:00.003+01:00

Os dejo a continuación el enlace con la entrevista que me realizaron el pasado lunes para el diario EL MUNDO. Gracias a Beatriz Pulido por esos minutos de interesante charla que compartimos.

http://www.slideshare.net/FranGuerrero1/entrevista-en-el-mundo-6530120

Un abrazo a tod@s y seguid confiando en el maravilloso poder de la oratoria para cambiar...nos .

La formación en nuestras vidas: un camino sin meta

2011-01-07T03:12:00.003+01:00

Una vez, cierto experto en Coaching Executive, a la salida de un curso que impartimos mano a mano sobre oratoria política y tras detallarle del precio excesivo de algunas formaciones recibidas con anterioridad, me comentó: “Fran, no te preguntes cuánto cuesta la formación. Pregúntate cuánto te costará en la vida no tenerla”.

Esta respuesta, que tanto me hizo pensar entonces, debería resonar en la mente de todo emprendedor que se precie de serlo. Porque estas palabras resumen en líneas generales el paisaje empresarial en España. Aquellos que han optado por encontrar oportunidades y cambio en la crisis han desarrollado estrategias formativas que les van a permitir (o les están permitiendo) afrontar con mayores garantías su futuro más inmediato. Poseerán un valor añadido decisivo para la evaluación de esas empresas que ya no buscan lo mismo. Y lo mismo cabe decir de organizaciones que han aceptado el reto de la crisis. Otras, por el contrario, permanecen estancadas en la perplejidad de la excelencia engañosa, esa que nos hace parecer líderes en lo que hacemos, hasta que nuestro liderazgo comience a menguar tanto que finalmente desaparece, y con él la tan cacareada excelencia de la que presumíamos no hace tanto. Por eso reinventarse profesionalmente (también en lo personal, más importante si cabe) es requisito sine qua non para liderar con éxito los próximos proyectos laborales que afrontemos. Y esa reinvención pasa inexcusablemente por la formación.

El término formación viene del latín formatio, que significa dar una configuración o forma a algo o alguien. Si nuestra organización posee determinados valores, principios y objetivos que deben ser replanteados, reformulados (que no reformados) o retocados, es decir, reconfigurados, el proceso conlleva una capacitación extra que sólo vendrá de mano de conocimiento extra, excelente y exquisito para los fines que queramos alcanzar. Por ejemplo, en las formaciones que un servidor imparte para mejorar la comunicación de sus amigos y socios, insisto en cinco principios básicos:

1) No hay liderazgo sin conocimiento. Y puesto que el liderazgo debe ser global (desde el jefe hasta el último empleado), el conocimiento también debe serlo.

2) Lo que no se comunica, no existe. Es decir, podemos diseñar un producto perfecto, que si no ensamblamos el discurso adecuado para proceder a su venta efectiva, no sirve de nada. Debemos comunicar lo que hacemos, y comunicarlo bien, con éxito y eficacia persuasiva.

3) El aprendizaje es un eslabón más de la cadena de la formación. Los otros dos eslabones mágicos son la amistad, entendida como alianza y empatía establecida entre socios y clientes para remar juntos en la misma dirección: el objetivo final, y atrevimiento, que viene a ser el riesgo que debemos tomar para salir de la zona de confort y aventurarnos a creer en lo posible: que nuestro talento tendrá recompensa si lo respetamos con el esfuerzo añadido.

4) La oratoria es una herramienta más en el camino imprescindible de la superación personal. No es ni mejor ni peor que otras como la conducta, la humildad, la creatividad o el carácter innovador, pero sí es la que estructura y reúne a todas ellas en el mismo cofre de la superación.

5) El discurso no es el inicio ni el final de nuestro camino como oradores. Es el camino en sí. Un trayecto por el sendero de la felicidad que nos hace mejores personas si edificamos emociones a través de la sonrisa, si cambiamos hábitos mediante la transmisión de percepciones positivas y si generamos talento por la puesta en conocimiento de todos los que nos rodean del mejor tesoro que podemos poseer: nuestro magisterio en aquello que profesamos y que adquirimos gracias a la formación continuamente recibida.

Por ello, al formarnos como profesionales y desarrollarnos como personas nos diferenciamos, ese requisito indispensable para poder competir al menos en igualdad de talento (aptitud) y compromiso (actitud). Porque la formación no debe ser una meta, puesto que debemos seguir caminando siempre, aunque debe haber objetivos en cada cota de trayecto alcanzada.

En España aún no hay un compromiso serio con el desarrollo de las organizaciones ni de nuestra marca personal. No sabemos vendernos ni comunicar nuestro producto, sencillamente porque no hay una política de compromiso con el entrenamiento y la formación de habilidades esenciales. En el caso de la comunicación, exportamos aquello que somos, no aquello que queremos ser. Esto último requiere de metodología precisa. Como afirma certeramente Juan Carlos Cubeiro, el gran referente del liderazgo y desarrollo de talento en nuestro país, “Comunicamos lo que somos, y valemos lo que comunicamos… Sin embargo, no nos ponemos en valor como debiéramos”. Y apunta un dato demoledor: el 85% de las pymes dejan de lado la formación para centrarse en mantener lo que ya tenían y van a perder en pocos años. O lo que es lo mismo: nadar para morir en la orilla. El cambio y el liderazgo pasa por las alianzas, el trabajo en equipo y la venta efectiva de lo que hacemos de forma diferente a como lo veníamos haciendo. Concluye Cubeiro, “por otra parte compañías punteras, innovadoras, a nivel mundial, apuestan por “ser un equipo”, el liderazgo de verdad y el coaching. Sí, hay ganadores y perdedores”. Más claro, imposible.

Si queremos ser un referente en el futuro, si queremos que nos escuchen, que nos aplaudan, que sepan de nosotros, que nos sigan. Si queremos aportar cambios al mundo…Empecemos por cambiar nosotros y nuestras organizaciones. Sellemos un compromiso con nuestro talento y un pacto de lealtad con nuestras legítimas y sanas ambiciones. Ese es el objetivo de toda formación. Esa debería ser nuestra verdadera meta.

El mensaje es el medio

2011-01-03T12:02:00.011+01:00

Un gran estudio de las profesoras Imelda Rodríguez y María Herralde sobre el lenguaje no verbal del Presidente del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, permite extraer algunas conclusiones sobre la relevancia y trascendencia de los gestos en la comunicación política:

1) La credibilidad de un mensaje tiene relación directa con la forma visual y gestual de transmitirlo. Es decir, exportamos en la mente de la contraparte aquello que somos. Y lo que somos lo evidenciamos mediante movimientos conscientes e inconscientes que deben estar perfectamente entrenados y sincronizados con nuestro discurso oral. Por ejemplo, frotarse las manos mientras enunciamos una medida o argumentamos una postura política puede evidenciar nerviosismo, falta de control sobre la materia e inseguridad en las consecuencias de la misma. Por tanto, lo que exporta ese orador es falta de autoridad y/o credibilidad. Nunca debemos sembrar duda de lo que exportamos en realidad. Ese será nuestro fracaso como comunicadores solventes.

2) El medio es el mensaje solo si el mensaje es el medio. Esto es, un político no debería abusar de determinados dogmas mediáticos confiando su suerte a la propaganda a corto plazo, sino que debe apostar por llenar su discurso de valores, ideas, principios y acciones que muevan a la población a sumarse a la causa, sin esperar titulares o encuestas que respalden intenciones de voto. Aunque no siempre una idea es mas fuerte que el soporte que la exporta (véase el célebre debate Nixon Vs Kennedy, donde el factor TV resultó determinante) generalmente los mensajes contundentes, breves y apegados a la realidad cotidiana suelen ser efectivos. Y más si los trufamos de ingredientes como la sinceridad, la humildad y la inteligencia emocional, propia de todo líder político que se precie de serlo. Y a ello habría que añadirle otro tipo de mensaje, ya que:

3) En la era de la imagen, donde todo está interconectado e interrelacionado, es decisivo la elección de una buena vestimenta (traje, camisa, corbata y zapatos) que determina la prestancia y solvencia ante las cámaras del líder político. Sin colores que denoten extremismo o extravagancia. Sobriedad y mesura como cocktail del éxito.

A continuación os dejo el enlace por si deseáis consultar más conclusiones sobre el estudio.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27337

Un 2011 lleno de palabras

2010-12-31T19:46:00.006+01:00

- Frente al sectarismo de los que no admiten opiniones divergentes... el poder de la palabra.

- Frente a los que dejan de luchar porque no ven futuro en sus ilusiones... el poder de la palabra.

- Frente a los que no saben cómo extraer su talento y ponerlo al servicio de todos los que le rodean... el poder de la palabra.

- Frente al obstáculo de la crisis como muro de inmovilismo... el poder de la palabra como elemento del cambio.

- Y frente a los que no creen en el poder de la palabra como vehículo del éxito, de cura de humildades, de risas y consuelos, de amor y amistades... una vez más...EL PODER DE PALABRA.

Miremos al frente y de frente. Al horizonte de oportunidades que este 2011 nos brinda. Ya sea en la cima del éxito o en la llanura de la derrota, la frente bien alta, pues sólo así el triunfo nos dará la mano en la siguiente batalla.

¡¡¡Os deseo de corazón a todo@s un FELIZ, PRÓSPERO Y SALUDABLE 2011!!!

Entrevista para La Esfera Digital

2010-12-26T01:34:00.002+01:00

Os dejo el enlace de la entrevista que me realizaron para La Esfera Digital sobre la oratoria de nuestros políticos y más cuestiones de comunicación personal.
http://www.laesferadigital.com/entrevistas/fran-carrillo-guerrero-nuestros-politicos-deben-trabajar-mucho-su-comunicacion-si-quieren-resultar-creibles-ante-la-ciudadania.html

Más entrevistas, en la sección La Fábrica de Discursos en los medios de www.lafabricadediscursos.com

El discurso del aliento

2010-12-25T17:50:00.006+01:00

El discurso que SM el Rey D. Juan Carlos declamó en Nochebuena (conocido como "mensaje de Navidad") fue especial en cuanto al contenido y las formas de expresarlo. Por primera vez en mucho tiempo, el monarca española se alejó de su habitual pose neutral y políticamente correcta para meterse de lleno en los problemas actuales de la nación, insuflando ánimos a aquellos que más sufren las consecuencias de un panorama desolador, que no exterminador. Por ello, ya se le ha empezado a denominar en diferentes foros, "el discurso del aliento". Vayamos por partes.

El Rey, tras el saludo navideño de rigor, hizo suyos los problemas de tantos españoles marcados por el estigma de una crisis inacabable para algunos, inabarcable para muchos. La honestidad de esas palabras ("los parados concentran nuestras preocupaciones; son una prioridad insoslayable") reflejan un liderazgo inspirador que acrecienta al afirmar a continuación: "la sociedad española no puede dejar que, especialmente, tantos jóvenes carezcan por más tiempo de un trabajo". Es decir, no se alza como jerifalte populista que promete resolver todos los males, sino que adecúa el mensaje individual a un trabajo colectivo, una esperanza global cuya consecución sobrevendrá del esfuerzo de todos.

En el desarrollo de su alocución, se observan, en efecto, palabras de aliento, positivas, que conllevan la oportunidad de seguir caminando con horizonte claro y energía renovada. "Es preciso seguir adelante con empeño. Ganar la batalla al paro con decisión, constancia y firmeza". Un mensaje de suma, de oportunidad, que crea ámbitos de éxito colectivo, motiva al oyente a actuar, a salir del letargo que oscurece su talento y creatividad y a poner estas virtudes al servicio del bien común. Esa era la intención que se vislumbraba en el discurso del Rey.

Fue un mensaje de esperanza, que intentó unir desde el sufrimiento (de uno más que de otros) y que alababa la grandeza de una España que ya salió del tunel oscuro de crisis pasadas. Apeló a la unidad como forma de triunfo de un colectivo fuerte. Pasó del análisis sincero y certero a una loa de las virtudes que nos enmarcan: "un país de personas laboriosas y creativas, con una juventud espléndida, un inmenso y variado patrimonio cultural, modernas infraestructuras y muchas empresas punteras a escala internacional".

El liderazgo discursivo basa su eficacia en conectar con la audiencia en base a hitos o logros que arrancaron sonrisas y llevaron alegrías a millones de hogares. D. Juan Carlos lo supo entender al citar los éxitos deportivos de 2010 de los españoles como nexo de unión de un país en horas bajas. La selección de fútbol, con el Mundial de Sudáfrica, desconectó de la mentalidad popular las preocupaciones cotidianas que le enturbiaban. Dicen que la creatividad se expresa mejor y el talento florece más en contextos felices que tristes, más en ámbitos positivos que negativos. Y si hay algo que estructura y unifica este país es el fútbol.

La parte más relevante, los párrafos que deben entrar en el cajón de análisis de la historia por su simbolismo e intención, se encuentran a la mitad del discurso. Recordó al mejor Churchill en su discurso de Londres en plena Segunda Guerra Mundial. O al mejor Kennedy, quien declamaba por boca de "su pluma" Ted Sorensen verdaderos alegatos de optimismo y fortaleza cívica. Así, el Rey subrayó: "no hemos llegado hasta aquí para dejarnos vencer por las dificultades, para renunciar a nuestras ambiciones de construir un país mejor". Nótese como principia la frase con elementos negativos para progresivamente acabar con conceptos positivo (construir, país, mejor). Es lo que retiene la memoria de la contraparte. Por eso hay que acabar siempre con hálitos de esperanza. Pero sigamos. "Debemos desterrar el desánimo, levantar la cabeza, aunar esfuerzos y continuar la faena, conscientes de lo que somos, de lo que ya tenemos y de lo que podemos avanzar. Los nuevos tiempos requieren compromisos por parte de todos. Si queremos ganar el futuro, debemos mirar más allá, estimular ilusiones y fortalecer capacidades, sabiendo que juntos, llegaremos más lejos". Esta apelación a la grandeza de una nación y sus ciudadanos se encuentra de forma habitual en los discursos de numerosos presidentes norteamericanos, que apelan al glorioso pasado y al prometedor futuro para seguir creyendo en la unidad nacional. Porque de eso se trataba, de levantar la moral de una población que demanda un líder y un rumbo fijo que seguir. El monarca pareció entenderlo cuando expresaba toda su emoción, volcaba sus manos y su cuerpo, entregaba su voz con más energía y brillaban con más énfasis sus ojos al decir estas oraciones para la historia.

Un discurso, en suma, breve, centrado y conciso, pleno de conceptos positivos y virtudes compartidas: unidad, responsabilidad, solidaridad. Tardaremos tiempo en escuchar otro discurso de tal impronta, al margen de apasionamientos políticos y cuitas ideológicas. Debemos trabajar por el bien común porque "de cómo le vaya a España depende cómo le vaya a cada uno de los españoles".

Sin embargo, el discurso careció de mayor compromiso en la crítica a un sistema que perjudica a todos, a él como primero de los ciudadanos españoles. La partitocracía, la enterrada separación de poderes, el clima de crispación mediática constante y la falta de formación y liderazgo de nuestros próceres tenían que haber estado en el discurso del monarca. Porque es lo que echaban en falta millones de españoles hastiados de un clima político mejorable, de unos líderes que no lo son y de unos representantes que, salvo contadas excepciones, deshonran las instituciones que ocupan y sufragamos todos.

En su lugar, optó por condenar de forma creíble aunque repetitiva, el terrorismo en todas sus formas, en un párrafo descontextualizado que nada unía lo anterior con lo que venía después, cuando de nuevo viraba su atención a los marginados y excluidos. Le diría a Su Majestad que cada discurso requiere de un mensaje-fuerza que determine su esencia. Pero más allá de su papel institucional, no debe reiterar siempre los mismos lugares comunes por todos conocidos. Ese final ensombreció momentos brillantes en su guión de comandante en jefe.

Considero no obstante, que el presente discurso-mensaje se recordará por su apego a la realidad, su compromiso con la mentalidad colectiva de los españoles y su ilusión por unir fuerzas para superar adversidades. Me quedo con una frase para terminar el análisis: "debemos unir nuestras fuerzas para alcanzar nuevos logros colectivos, con confianza en nosotros mismos y en nuestro país".

Talento (actitud) + creatividad (atrevimiento) + optimismo (amistad) =

= Éxito y Liderazgo.

Seguro que Su Majestad D. Juan Carlos ha entendido el alcance maravilloso de esta imprescindible ecuación.

Covey, Gazzaniga y Siegel

2010-11-28T18:41:00.007+01:00

Analizamos recientemente en un seminario con empresarios tres libros que se encuadraban perfectamente en el sentido del mismo: "Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva" (Stephen R. Covey), "¿Qué nos hace humanos?" (Michael Gazzaniga) y "Cerebro y mindfulness" (Daniel J. Siegel). Los tres editados recientemente (el de Covey es una reedición) por Paidós, editorial puntera en la difusión de obras de ensayo relacionadas con el pensamiento, la reflexión y su aplicación a la sociedad en los diferentes ámbitos.

De forma interactiva, empezamos a relacionar el poder de la oratoria persuasiva a través de esas siete habilidades. Entendieron que en un contexto de crisis, el cambio es exigible y que las palabras son el motor de ese cambio. La oratoria es una herramienta más, pero que se diseña como vía principal que ayuda a crear ámbitos y sobre todo hábitos de felicidad y mejora personal. Releer a un gurú como Covey fue más placentero para mí que para ellos. Pero acabamos contentos de la primera parte de la sesión.

Acto seguido, les pregunté el porqué nuestra especie ha progresado a lo largo de la historia. Unos respondieron que por la adaptación a las condiciones climáticas adversas. Teorías darwinistas y malthusianas se pusieron sobre la mesa. Pero se concluyó finalmente que el ser humano, atendiendo a ciertas lecciones de Gazzaniga, ha progresado, ha evolucionado, se ha adaptado al clima, ha procreado, edificado y alimentado, ha inventado en definitiva porque se ha comunicado, se ha interrelacionado con otro de su misma especie y ello ha contribuido a asentar el avance.

La gestión de las emociones a través de lo que decimos, la creación de discursos emotivos y positivos en contextos amables y complejos cerraron el ciclo formativo. Mediante el libro de Siegel, comentamos las razones por las que podemos educar a nuestro público en la atención hacia nuestro bello mensaje. Potenciar la reflexión (pensamiento en acción) es requisito fundamental para conquistar a la contraparte. Escribir es pensar (como bien afirma mi amigo Yago de Marta, entrenador fetén de directivos y candidatos) y pensar requiere de tiempo, paciencia y motivación. Cerebro y emoción, razón y corazon, qué maravillosa conjunción.

Al finalizar la sesión, todos comentaron que la compra de los tres ejemplares sería lo primero que harían esa mañana. Y es que Paidós merece ser alabada por su dedicación en pro del conocimiento. Su estajanovista labor en la difusión de autores imprescindibles en el desarrollo personal, el liderazgo profesional y el autoconocimiento merece ser resaltada.

Así lo entendieron los asistentes y así lo llevo entendiendo yo desde hace mucho tiempo. Mi enhorabuena a los responsables de la firma.

Y a todos los que os paseáis por este blog, os recomiendo la lectura de estos tres ejemplares.

Porque la motivación no se enseña ni se impone. Es un requisito que debe nacer de nosotros mismos. Motivémonos, pues, para lograr que, cada día, el éxito no sea más que la consecuencia de una simple fórmula: método, constancia e ilusión.

Vistamos el lenguaje del cambio

2010-11-21T21:42:00.004+01:00

Veníamos el otro día de regreso de Cáceres "La Bella", castro imperial de glorioso nombre, escondida entre valles y montes que le dan un aspecto alargado y sugerente. Para mí, la ciudad más bonita de la "Toscana de España" (como la define muy certeramente mi amigo y maestro Juan Carlos Cubeiro). Veníamos de impartir un curso de oratoria y expresión verbal a jóvenes que ven su futuro con escepticismo pero convencidos de que deben liderarlo si quieren ser corriente transformadora de cambio. Les explicábamos que la conciencia, el corazón y su ama de llaves, la comunicación (o sea las palabras) son las causantes de todo movimiento de transformación en el mundo. Quien mejor sepa canalizar esas sensaciones de poder por el cambio, mejor se adaptará a las circunstancias que provengan del mismo. O dicho de otro modo: quien mejor combine reflexión consciente (que no es sino pensamiento en acción) y comunicación positiva y feliz (lo que hagas, cuéntalo, de forma sincera, humilde y compartida. Haz equipo, no equipes tu individualidad, que es distinto) mejor podrá liderar el cambio.

La oratoria es una herramienta para encauzar esos deseos. Por ello hablamos de la necesidad de adecuar nuestro discurso a las características propias que nos definen. Ahí reside un talento por explotar y exportar. Hoy en día, las empresas quieren a profesionales que sepan explicarle a los clientes el cómo para que entiendan el qué. Es lo que debemos entrenar y trabajar.

En esa aula, en Cáceres, en Extremadura, en España, me encuentro a menudo con potenciales talentos de la comunicación que solo esperan enfrentarse al cambio para decirle, alto y claro: "Sé qué hacer, cuándo hacerlo, y cómo contarlo".

Vistamos, pues, el lenguaje, con nuestras palabras desnudas.

A ello estamos.

El discurso-máscara

2010-11-07T16:51:00.005+01:00

Decía Einstein que cuando haya que decir la verdad, esta se debe contar con sencillez. Y la elegancia, dejémosla para el sastre. En el caso que nos ocupa (y preocupa), el tortuoso sendero lingüístico que los políticos españoles utilizan para no hablar con la claridad requerida, se está convirtiendo en un problema de consecuencias predecibles. Ya ni siquiera es elegancia. Es simplemente, artificiosidad. Siempre aconsejo a los diferentes líderes con los que me reúno y converso, que un perfil sincero, humilde y conciso en la defensa y firme de unos principios otorga mucho más réditos al emisor que un mensaje oscuro, diluido y lleno de interferencias comunicativas.

El artículo que enlazo a continuación (http://www.elconfidencial.com/espana/esfuerzo-solidario-subida-impuesto-porque-politicos-20101023-70809.html) es un buen ejemplo del mal que asola a las mentes políticas españolas. Asesores y equipos de trabajo mediante, la clase dirigente de nuestro país no puede seguir disfrazando la realidad mediante la percepción, por mucho que sea esta la que domina a aquella. Crear una percepción errónea de una realidad cierta sólo es vendible en contextos poco conocidos, nada definibles y en absoluto expuestos a escrutinio público.

No siempre la percepción es más fuerte a la realidad, ni suple a esta. Si hay crisis, hay que contarlo y explicarlo y usar estructuras persuasivas propicias. Pero no negarla ni esconderla. De nuevo restamos credibilidad a mensaje y orador, aumentando el desapego de la ciudadanía hacia el presumible líder que pronuncia el discurso-máscara.

Resumo en tres las directrices que deberían seguir los candidatos políticos (estén o no en posición de gobierno) en contextos complejos como el de una crisis:

1) Sinceridad. Decir lo que pasa y qué soluciones se proponen. Mensaje proactivo, adelantándose a las informaciones de oposición y medios, y no reactivo, que huele a estrategia defensiva de poco recorrido.

2) Fluidez comunicativa. No dejar vacíos informativos aprovechables por los que pueden generar interferencias en el mensaje. La sensación de fluidez (que diría mi amigo y maestro Juan Carlos Cubeiro), en el campo de la comunicación empieza por no distorsionar el discurso con tus interlocutores válidos: los ciudadanos (que no votantes).

3) Gestión correcta del liderazgo y las emociones. No siempre el que más aparece en televisión demuestra más interés y preocupación por la crisis o por explicar un problema concreto, sino aquel que sabe identificar mejor que otro las ideas que generan confianza. De eso de trata, de inspirar confianza, de demostrar resolución. Y eso no se hace con discursos leídos cada 30 minutos en prime time. Sino con comparecencias escogidas donde se cuente, de tú a tú, mirando a los ojos a ese público heterogéneo, qué pasa, qué se va a hacer y por qué se va a solucionar con este equipo de líderes al frente.

La política busca su lugar entre los corazones de la gente. No lo encuentra porque no quiere lo que sabe, ni sabe lo que quiere. Ahí está el principal problema.

La comunicación feliz II. La consciencia positiva

2010-11-03T14:01:00.005+01:00

Decíamos recientemente en un encuentro con empresarios que el principal factor de toda comunicación feliz y creativa reside en hacer entender al otro que su estado de ánimo es directamente proporcional a cómo establezca grados de empatía y “buen rollo” con su entorno. Es decir, la relación estado de ánimo-conversación (tono de la misma) mantenida con alguien (cercano o no, especial o no, importante o no) esa mañana, la noche anterior o hace diez minutos, determinará el desarrollo de competencias que pongas en práctica ese día. A mayor sensación de felicidad, de fluidez positiva, mayor capacidad de crear, innovar, sacar adelante proyectos y atreverse con todo. Reinventarse en la comunicación feliz es encontrar cada día y a cada momento espacios nuevos de satisfacción personal con lo que se dice. De igual forma que para escribir algo importante, que emana de las profundidades de nuestro corazón, que viene impulsado por unas emociones que no nos apetece gestionar en ese momento sino que le damos rienda suelta a su libertad, necesitamos pensar, detener nuestra mente en el horizonte quieto de la reflexión, una discusión o conversación mantenida con el otro u otra nos puede influir y condicionar negativamente los comportamientos que adoptemos el resto del día.

Escribir es pensar. Cuando nos ponemos delante de un folio en blanco o maduramos cómo comunicar un sentimiento o idea a otra persona, necesitamos de la quietud, pero al mismo tiempo de la inquietud. Porque el discurso es pensamiento en acción. Nace de la reflexión para convertirse de inmediato en comunicación. Serrat cantó a Machado con su “caminante no hay camino. Se hace camino al andar”. Aplicado al comunicador eficaz, diríamos “Orador no hay discurso. Se hace discurso al pensar”.

Por tanto, si somos conscientes de lo que escribimos, debemos ser conscientes de cuándo y en qué medida creamos y exportamos felicidad con nuestras palabras. Porque expresamos felicidad, comunicamos felicidad, cuando somos conscientes de ella en nuestro interior, cuando (nos) reconocemos (en) la sonrisa y nos situamos en un plano de jolgorio físico e intelectual prolongado (aunque coyuntural, no lo olvidemos). Sin embargo, la línea que separa ambos estados de consciencia cognitiva es frágil, muy frágil. La irrupción de ruido comunicativo o comunicación negativa puede alterar estados de felicidad conscientes. De cómo superar esas barreras y muros comunicativos hablaremos próximamente, así como de los tipos diferentes de felicidad que se pueden crear según la comunicación emitida.

Mi recomendación musical de hoy, para que vuestros sentimientos vengan acompañados de sonrisas, parabienes y felicidad, sobre todo, felicidad. Y cuando te sientas feliz, no te lo calles. ¡Cuéntalo!

http://www.youtube.com/watch?v=yesuVUeoIZc&feature=related